martes, abril 18, 2017

AUDITORIA DE LA CONTRALORIA CONCLUYE QUE LA COMPRA ES ATIPICA


atípico (sinónimos): irregular, diferente, distinto, especial, extraño, raro, desusado, desacostumbrado, infrecuente, variable

26 de Abril del 2017

COBARDE ACTITUD, los responsables del satélite PeruSat-1, el CNOIS, se esconden y no dan la cara, saben que tiene rabo de paja y se corren de las criticas. Envían al evento GIS de ESRI, el evento mas importante del país en Geomatica a un profesional contratado de CONIDA para que hable precisamente del PeruSat-1 y la gestión de desastres naturales, Plop!!!. Cobarde actitud, donde están Pacheco, Vidal, Enriquez, Barrueto y Rodriguez ??, los responsables directos de esta compra... Donde están los jefes del CNOIS???, directos responsables de la inoperancia del satélite y de la pésima calidad de sus imágenes e incumplimientos contractuales. Se esconden para no responder por la escandalosa inoperancia del satélite en la atención de los desastres naturales donde las instituciones han tenido que usar imágenes gratuitas del Google!!!



(*) La República replica el 21 de abril a este articulo con nuevo publireportaje que no aclara ni aporta nada sobre lo ya conocido, lo único nuevo es que señala que el perito contratado es el Ing. Wilfredo Fanola Merino, quien es experto en telecomunicaciones como el mismo lo reconoce, no es experto ni en satélites, ni mucho menos en satélites de observación terrestre, ni tampoco en teledetección, que son las materias objeto del peritaje o auditoria. Es evidente que el periodista no tiene ni la menor idea del tema, menos de la enorme diferencia que existe entre las telecomunicaciones y los satélites de observación de la tierra, creyendo que con la publicación del nombre del perito el asunto quedaba resuelto, mas bien gracias por el datazo. 

Es lamentable ver como profesionales serios manchan sus carreras con situaciones como esta. Aquí unos mensajes del famoso "Perito" publicadas en su Facebook en mayo del 2016, donde coincidía con este medio que era una compra CORRUPTA y hasta pedía pena de muerte para los involucrados por la eliminación de la transferencia tecnologica por CONIDA, lo cual fue reconocido por el propio embajador francés Fabrice Mauries a Expreso. Cuanto dinero de nuestros impuestos nos habrá costado ese radical cambio de opinión??. Donde esta el proceso de selección para escogerlo??.... o lo llevo algún amigote???, lineas abajo la respuesta.    


Como si la falta de experiencia del perito en la materia de auditoria no fuera suficiente, resulta que el Ing. Wilfredo Fanola Merino es gran amigo del Ing. Jorge Pacheco Linares, quien es Director Técnico de Ciencias y Aplicaciones Espaciales en CONIDA, pero mas importante, fue miembro del Comité Técnico Especializado que adjudico el satélite a la empresa francesa EADS Astrium/AirBus. Osea Pacheco trae a su amigo no experto para que los limpie de tremenda embarrada. Acaso la OCI de CONIDA no lo sabia???, esta la OCI comprometida en este evidente conflicto de intereses?? PORQUE TODO LO QUE HACEN TIENE QUE SER CHUECO???? Aquí las pruebas por si las borran:



Seria bueno que opinen mas bien sobre la Nota de Prensa de la Contraloria del 15 de noviembre del 2016 que detallamos abajo, la cual es totalmente contradictoria con esta 2da Auditoria del experto en telecomunicaciones, y que de también su opinión sobre la calificación de ATÍPICA de una compra de 597 millones de soles con nuestros impuestos. Este el vídeo de la propia Contraloria. 


Motivos sobran para que esta dizque 2da Auditoria trucha sea anulada y sea realizada por verdaderos expertos, no con amigos de los denunciados por corrupción. 

El domingo 23 el mismo desubicado insiste con el tema, esta semana de responderemos punto por punto, para que no se meta en lo que no sabe. Basta de periodismo alcahuete !!! 

Lima 19 de junio del 2017

El 17 de abril ultimo, un nuevo publireportaje de CONIDA publicado en La República intenta infructuosamente limpiar la alicaída imagen del proceso de adquisición del satélite PeruSat-1, el cual permitió la irregular adjudicación del satélite al proveedor AirBus sin Licitación y a través de una ilegal adjudicación como un falso proveedor único en un proceso plagado de ilegalidades desde el 2013, luego del retorno de la delegación peruana de la vista a las instalaciones de Astrium (Airbus) en Toulousse.

La nota se basa en un peritaje realizado por un consultor externo contratado por  la Oficina de Control Interno-OCI de CONIDA, informe declarado tambien secreto y al cual curiosamente solo los ayayeros y prensa amiga de Humala, ademas  de los propios involucrados en esta irregular proceso de compra, tuvieron acceso, y del cual hacen muy particular, antojadiza y parcializada interpretación del documento, el mismo que esta muy lejos de exculparlos, sino que por el contrario, lo que hace es ratificar todas y cada una de las denuncias que aquí hemos señalado desde el 2013... que fue un proceso de adquisición IRREGULAR E ILEGAL y totalmente direccionado al proveedor francés EADS Astrium, ahora Airbus.

COMO HACE CATERIANO PARA ACCEDER A DOCUMENTOS SECRETOS ?

Días antes el Pedro Cateriano ya había publicado en el Twitter del embajador francés Fabrice Mauries la caratula del 1er Informe y partes de 2do informe de Auditoria de la Contraloria, que según el, santificaba la limpieza de la compra. Al respecto los primeros cuestionamientos que hacemos no van al contenido sino a las formas, pues siendo estos documentos secretos, entendemos es un delito los tenga Cateriano, por ello debemos señalar lo siguiente:
  • Por que Pedro Cateriano tiene acceso a un documento con sello de SECRETO del Ministerio de Defensa, acaso el no es un ciudadano de pie mas ?. 
  • Como accedió Pedro Cateriano a documentos secreto de CONIDA/MINDEF?
  • Por que Pedro Cateriano publica en el twitter del embajador francés Fabrice Mauries el contenido de un documento SECRETO?

Sobre la exhibición publica de documentos secretos, debemos recordar lo que dijo Jakke Valakivi cuando fue Ministro de Defensa en el escandaloso caso de acusación por "Traición a la Patria" que le hizo a periodistas de Panorama. Hará algo la Contraloria o seguirán jugando en pared con Cateriano?.


LA OCI DE CONIDA CONTRATA A PERITO SECRETO PARA AUDITORIA

En un hecho extraño, la Contraloría retrotrae el proceso de investigación al 2014, derivándolo del Órgano de Control-OCI de Ministerio de Defensa a la OCI de la propia CONIDA, a la cual autoriza a contratar a un perito, cuya identidad y conocimientos de este tema tan especializados son totalmente desconocidos. 

Inexplicablemente los resultados que son de intereses publico son declarados una vez mas como SECRETOS (habrá que averiguar quien lo ordeno, bajo que justificación y usando que norma legal), sin embargo, este informe se encuentra en poder de los investigados por corrupción en este proceso, como es Pedro Cateriano. Por ello nos preguntamos: como así un investigado por corrupción tiene acceso a documentos secretos que forman parte de la investigación? 

Según La República, el perito constato que el satélite se encontraba en perfectas condiciones de operatividad. Errada afirmación que suponemos se puede deber al inocultable corazoncito del periodista que la escribe o tal vez a la ignorancia del mismo sobre el tema. Con firmeza ponemos totalmente duda las supuestas perfectas condiciones de operatividad del satélite por los siguientes hechos concretos:
  • El 08 de diciembre del 2016 el satélite recién fue entregado bajo control peruano por Airbus, por lo que a fines de diciembre el PeruSat-1 casi no había tomado imágenes y aun se encontraba en proceso de calibración, entonces era imposible auditar su real operatividad?.
  • Teniendo una capacidad de tomar 300 imágenes diarias y 900 al mes, al 28 de diciembre el PeruSat-1 no había tomado ni siquiera 20 imágenes, cual fue la operatividad que evaluó el perito?
  • A pesar de haber existido situaciones de desastre como incendios forestales que afectaron 11 regiones del país, jamas se activo la programación de imágenes de emergencia, por lo que no se pudo comprobar su operatividad ante situaciones de emergencia que implica la programación en 3 hrs y entrega antes de las 24 hrs, situación que hasta ahora se sigue incumpliendo.
  • Como puede hablarse de perfectas condiciones de operatividad en un satélite de observación terrestre para fines cartográficos, si la órbita del satélite fluctúa en 27.5 kms de altitud, lo cual afecta directamente a la geometría de la imagen, el tamaño del pixel y la escala de las imágenes que no serán uniformes.   
Como para sembrar aun mas dudas, no hay informacion sobre como seleccionaron al "Perito Secreto", donde se publico la convocatoria?, acaso lo habrá recomendado Cateriano?. Es acaso aceptable que una cuestionada institución como CONIDA, con múltiples denuncias en el Congreso de la República, la Fiscalía de la Nación y la Procuraduría por hechos de corrupción sea fiscalizada de manera tan informal y secreta?. Quien es y cual es la experiencia del Perito contratado?. 

Como se trata de un informe secreto al que solo tiene acceso La República y los amigos del gobierno de Humala como Cateriano y Pedraza (abogado de Humala), solo hemos podido analizar las 3 hojas publicadas, y sin embargo ha sido suficiente para ratificar lo irregular del proceso. Se imaginan si tuviéramos acceso al documento completo?. Esa es la sencilla razón para declararlos secretos, aquí no hay seguridad nacional ni demás falacias, es puro miedo a que se sigan descubriendo sus actos de corrupción, tal y como lo hicieron con la evaluación trucha con la que adjudicaron ilegalmente el satélite a los franceses !!!! .

Otro punto a resaltar es el hecho que en lo publicado por Cateriano se lee claramente que el Perito recomendó que se continué con las evaluaciones de rigor para eliminar cualquier riesgo. Seria bueno saber a que riesgo se refiere???

LAS ALARMANTES CONCLUSIONES DE LAS AUDITORIAS

De acuerdo a lo publicado por el propio Cateriano, en parte del informe se lee claramente que según la Directiva de Compras de CONIDA en las compras de Gobierno a Gobierno solo hay 2 etapas: (1) Actos Preparatorios/Estudio de Mercado y (3) Ejecución Contractual), es decir este informe corrobora que NO HUBO ETAPA DE SELECCIÓN, lo cual cual hemos venido diciendo desde el año 2013. 
Por ello, si no hubo proceso de Selección, queda claro que la supuesta evaluación presentada el día de la firma de contrato no fue mas que circo publicitario para engañar a la opinión publica y la prensa. Recordemos que ese show armado por el MINDEF que fue la firma del contrato del satélite, se presento un aberrante cuadro de calificación donde la empresa Airbus, las mas cara de todas y que ademas no ofreció transferencia tecnologica (como lo ratifico el propio embajador Fabrice Mauries a Expreso), saco irracionalmente el mayor puntaje, y en donde una empresa que jamas había construido una solo satélite, saco mas puntaje que una empresa que había construido 38 satélites y que es calificada por la propia Airbus como la empresa numero 1 del mundo en mini satélites... y así tienen el descaro de decir que no fue un proceso direccionado, TIRA DE SINVERGÜENZAS !!!.  

El satélite fue adjudicado de manera ilegal aplicando las super facultades que le dio el MINDEF de Cateriano al COTE de CONIDA, ello a través de la aplicación de la nueva Directiva de Compras creada exprofesamente para DIRECCIONAR esta adquisición a los franceses, y por las cuales el Comité Técnico Especializado-COTE podía adjudicar la compra como PROVEEDOR ÚNICO y baypaseandose antojadiza e ilegalmente la etapa de Selección (Licitación),

Asi el COTE a pesar de que las 4 empresas cumplían con todos los requerimientos técnicos solicitados, de manera totalmente ilegal, adjudican como PROVEEDOR ÚNICO a la empresa francesa AirBus, y recomiendan su contratación bajo la modalidad de Gobierno a Gobierno. En este caso la figura de proveedor único es IMPOSIBLE material, administrativo y jurídico, toda vez que las 4 empresas cumplían con todos los requerimientos técnicos indicados en el Estudio de Mercado. 

De lo anterior, se desprende que hubo una situación totalmente ilegal, y por tanto resulta aberrante concluir a partir de ello que NO HUBO direccionamiento. Al parecer los auditores solo leen lo quieren e interpretan de manera totalmente parcializada la normas, en contra de los intereses del estado, cuyas compras deben ser transparentes y no irregulares o atípicas.

Resulta ya casi una broma pesada, el que la Contraloria señale en el informe de auditoria de una compra de 597 millones de soles, que la modalidad de contratación fue "ATÍPICA"... What??? Que tratan de decir con eso?, irregular, ilegal, fraudulenta??? 
Señores de la Contraloría, son dineros públicos, no pueden tan alegremente resumir una auditoria tan importante en un adjetivo, acaso lo que buscan es camuflar la verdad y engañar a la opinión publica con una aseveración tan ambigua... CONTRATACIÓN ATÍPICA ???  Bueno, les recuerdo que ATÍPICO es sinónimo de IRREGULAR !!

Resumiendo entre la información de la Nota de Prensa de la Contraloria del 15 de noviembre del 2016, la Auditoria de la OCI de CONIDA del 28 de diciembre del 2016 y la de la OCI del MINDEF del 2015, podemos resumir y concluir en lo siguiente:
  • NUNCA HUBO OPINION FAVORABLE
  • NO HUBO ETAPA DE SELECCIÓN
  • NO HUBO POSTORES
  • LA CONTRATACIÓN FUE ATÍPICA (LEASE IRREGULAR)
  • NO SE PUDO FISCALIZAR LA COMPRA
  • NO HAY GARANTÍA DE FUNCIONAMIENTO
  • NO HUBO TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA
  • HAY RIESGOS LATENTES 
(*) El Sr. Cateriano tiene poco de que alegrarse, ojala publicase completo el Informe Secreto que irregularmente tiene, a fin de seguir descubriendo perlas.


atípico (sinónimos): irregular, diferente, distinto, especial, extraño, raro, desusado, desacostumbrado, infrecuente, variable


El embajador Fabrice Mauries se equivoca, el informe de Auditoria no descarta las deficiencias e irregularidades, sino las ratifica, peor aun si lo complementamos con la Nota de Prensa de la propia Contraloría de noviembre del 2016. Tampoco es cierto que a diciembre del 2016 se haya podido constatar la real situación de operatividad del satélite, que hasta ahora es dudosa y al parecer presenta riesgos. 

CONTRALORIA YA HABÍA DICHO QUE COMPRA FUE IRREGULAR

Luego de la presentación de Ollanta Humala y Pedro Cateriano en la Comisión de Defensa del Congreso el 14 de noviembre del 2016, al día siguiente y para desmentir las falsas aseveraciones de los mencionados, la Contraloría  emitió la Nota de Prensa Nro. 89-2016-CG/COM, la cual señala enfáticamente que nunca emitió opinión favorable para esta compra, como falsamente habían falsamente dicho Cateriano y Humala a la Comisión de Defensa. Este comunicado tiene 6 puntos fundamentales:
  • La Contraloría no emitió opinión favorable previa o posterior a esta compra.
  • En la modalidad de contratación de Gobierno a Gobierno existen vacíos legales y procedimentales que limitaron conocer los pormenores de la adquisición.
  • Se observa que la falta de regulación que permite al discrecionalidad de los funcionarios para negociar, sin precisar funciones y responsabilidades.
  • Debido a que no hubo Licitación, las empresas nunca tuvieron la condición de postores.
  • Nunca hubo garantía por el funcionamiento del satélite.
  • La trasferencia tecnologica comprende solo la capacitación del personal.
Así pues, hay muy poco de que jactarse señores investigados por corrupcion y sus complices, y por todo lo expuesto, la Contraloria General de la República, en aras de la justicia y la decencia, ESTA OBLIGADA A REALIZAR UNA NUEVA AUDITORIA ABIERTA, LIMPIA, E IMPARCIAL sobre todo lo actuado, ya que lo único que han dejado sus actuaciones sobre el particular a la fecha, son solo dudas con un terrible tufo de parcialización y encubrimiento .


CONTRALORIA DESMIENTE A CATERIANO Y HUMALA 




(*) Se agradece su difusión

No hay comentarios.: