viernes, agosto 29, 2014

LAS MEDIAS VERDADES Y MENTIRAS DEL JEFE DE CONIDA AL CONGRESO DE LA REPUBLICA


En junio pasado la Comisión de Fiscalización y Contraloria del Congreso de la República, recibió la denuncia de la Congresista Marta Chavez Cossio por la comisión de supuestas irregularidades en la adquisición del satélite peruano realizado por el gobierno peruano a la empresa francesa EADS Astrium (ahora Air Bus Defense and Security). Dicha denuncia fue derivada al Ministerio de Defensa y este a su vez la derivo a CONIDA para que haga los descargos del caso.

Los descargos realizados por el General Carlos Rodriguez Pajares, Jefe de CONIDA, no hacen sino corroborar la comisión de ilegalidades y flagrantes delitos en dicha compra, pues apelando a mentiras y medias verdades que detallaremos con documentos, queda claro que para CONIDA la transparencia es un principio que no alcanza a este proceso, como si esta compra se tratara de un proceso privado en el cual el ente encargado puede hacer lo que le da la gana, retorciendo las normas y faltando a la verdad abiertamente y con plena conciencia.

El documento enviado por el Jefe de CONIDA sorprende por su crudeza, tuve que releer varias veces algunos párrafos pues no daba crédito a sinceridad con que un funcionario publico considera que este proceso de compra no esta sujeto al principio transparencia y que tampoco esta obligado a garantizar la fecha de lanzamiento de un satélite de casi 600 millones de soles... Creo que después de leer este documento, la Comisión de Fiscalización y Contraloria debe conformar de inmediato una Comisión de Investigación Especial para este caso.

La documentacion completa pueden bajarla de la pagina web del Ministerio de Defensa:  

A continuación los cuestionamientos y las increíbles y falaces respuestas del General Carlos Rodriguez Pajares. En negritas los cuestionamientos, en negro las respuestas del Jefe de CONIDA y en azul nuestras observaciones.

1. Se cuestiona haberse seguido el proceso de adjudicación vía proveedor único.

FALSO: la modalidad de proceso de  contratación NO fue la de proveedor único. La modalidad de contratación empleada se sustento en la ley Complementaria del Presupuesto 2013. La compra se sustenta en la Directiva de Compras de CONIDA, en la cual la Comisión Técnica Especializada (COTE) efectuó la recomendación de la modalidad de contratación, privilegiando la modalidad de contratación de Gobierno a Gobierno.

BLOG: Lo primero que debemos decir es que la Directiva de Compra de CONIDA fue creada ex profesamente para esta adquisición y que fue aprobada el 04 de octubre del 2013, cuando el proceso ya se había iniciado, queda claro que fue una norma creada a la medida para direccionar el proceso y con el objetivo de evitar hacer una Licitación Internacional.

También precisar que este proceso nace torcido, pues debió hacerlo el Ministerio de Defensa y no CONIDA, esto se sustenta en la propia Directiva de Compra del MINDEF que señala que todas las compras superior a 2,500 UIT's de los institutos armados y de las dependencias adscritas al MINDEF (CONIDA es un Organismo Públicos Descentralizado-OPD de Defensa) deben ser realizadas por el MINDEF, señala claramente que ningún dispositivo legal puede sobreponerse a esta norma. Es así como se derivo ILEGALMENTE el proceso a CONIDA, creándole una Directiva de Compras que posibilito la elección A DEDO del proveedor francés, tal y como ha sucedido.... sin Licitación, sin Transparencia, sin puntajes de calificación y sin transferencia de tecnología.

El General Carlos Rodriguez le MIENTE al Congreso, pues tal y como lo podemos leer de la propia Directiva de Compras de CONIDA, la Comisión Técnica Especializada-COTE, en base a sospechosas facultades  que le confieren para adjudicar a dedo, recomendó hacer la compra vía PROVEEDOR ÚNICO, ello a pesar que los 4 proveedores cumplían con los requerimientos técnicos mínimos. 

Les pregunto amigos lectores, como puede haber un proveedor único si son CUATRO (04) los proveedores que cumplen con los requisitos.... acaso ÚNICO no significa UNO SOLO ???. 

Sera que las declaraciones del Ministro de Defensa en la cuales anunciaba un acuerdo de Gobierno a Gobierno con Francia cuando ni siquiera habían sido abiertas las propuestas presionaron a los miembros de la COTE ???  Véalo usted mismo, ni se han abierto las propuestas y Cateriano ya hasta habla de como le van a pagar al gobierno francés... y así dicen que no hubo direccionamiento?
video

Esta es la norma: Modalidad y proceso de contratación: PROVEEDOR UNICO, el Gral. Rodriguez MIENTE. 


2. Se cuestiona que los documentos  de evaluación se declararon de carácter secreto (cuando los satélites no son de uso exclusivo militar, sino de uso multisectorial y no están en el listado de bienes secretos).

INCORRECTO: Se debe de precisar que la decisión de MINDEF por clasificar como secreto los anexos del Decreto Supremo Nro.017-2013-DE/SG. se sustentan en las siguientes razones:
a) Los documentos que sustentan la modalidad de contratación con el estado seleccionado contienen un análisis sensible sobre alianzas geopolíticas y estratégicas con los estados que participaron en esta contratación. Esta información debe ser clasificada.
b) Los documentos que sustentan la contratación contienen información que no es de dominio publico sobre la demanda de instituciones vinculadas a la Seguridad y la Defensa... bla, bla, bla.

BLOG: El General Rodriguez MIENTE otra vez, es falso que la documentación declarada como secreta tenga algo que ver sobre alianzas geopolíticas y estratégicas y demás floro, lo que se ha declarado como secreto es concretamente el estudio de mercado, el informe técnico económico y el presupuesto, que no tienen nada que ver con la absurda justificación señalada, Lo que se busco con esta declaratoria de secreto es ocultar a la opinión publica y los fiscalizadores lo que ofrecía técnicamente cada empresa y el costo, para de esta manera y tal como han hecho, poder manipular la calificación a su antojo, amparados en el turbio secretismo que les ha dado es ilegal norma. Aquí lo que fue declarado como secreto. 

  
El General Rodriguez y el propio Ministro Pedro Cateriano podrán considerar como estratégico, secreto o sensible lo que les venga en gana, para ello hay normas y procedimientos establecidos, y la declaratoria de secreto no se da por que a un Ministro se le ocurre, para eso existe una ley especifica, y bajo cuya regulación es la única vía para declarar secreta una compra, ni el General, ni un ministro ni el propio Presidente de la República están sobre la ley. El Decreto Supremo Nro. 2015-2012/EF, que es el ÚNICA normativa que regula las compras secretas señalan claramente los requisitos, y el proceso de adquisición del satélite simplemente NO CUMPLE, por mas palabreria que el General haya colocado, por lo tanto su declaratoria la declaratoria de secreto a través del DS Nro. 0172013-DE/SG, ES ILEGAL. Aquí la fundamentación:

a) Solo pueden ser secretas las compras de USO EXCLUSIVO de la Fuerzas Armadas y/o Policía Nacional, en este caso como el propio Ministro y CONIDA lo señalan, este es un satélite de uso MULTISECTORIAL y principalmente de uso civil, por tanto NO puede ser declarado como secreto, se esta incumpliendo la Ley.
  
b) Para que un bien que no figura en el listado de 21 bienes secretos (armamento, bases militares, radares, municiones, bombas, etc.) sea declarado como secreto, debe previamente haberse aprobado en votación del Consejo de Ministros y ser refrendado por 3 ministros, lo cual no ha sucedido a la fecha.  
c) Para ser declarada como secreta una compra, debe ademas contar con la aprobación de la Contraloria General de la República, este tramite jamas se realizó.
Como puede apreciarse con documentos, no con palabrerias, son normas que deben de respetarse, absolutamente nadie puede saltarse la ley, por ello esta compra ha sido declarada como secreta IRREGULAR E ILEGALMENTE, pues no cumple ni los requisitos ni los procedimientos para ser declarada como tal, y queda claro que su promulgación ha tenido como objetivo el ocultar la documentación sustentatoria sobre la calificación, y así poder sesgar la evaluación para favorecer al proveedor francés, cuya propuesta es técnicamente inferior a otras y ademas la mas cara de todas.

3. Se cuestiona que se violo el principio de transparencia.

FALSO. Tal y como se explico, el procedimiento seguido en la contratación NO se enmarca en el DL 1017 Ley de Contrataciones del Estado, y en tal sentido NO CORRESPONDE SU APLICACION. La contratación se efectuó de acuerdo a la Directiva de Compras de CONIDA. En tal sentido se designo una Comisión Técnica Especializada la cual recomendó  que la Contratación sea en la modalidad de Gobierno a Gobierno.

SENCILLAMENTE INCREÍBLE, el General Carlos Rodriguez Pajares, quien de administración publica parece ser un total ignorante, señala que como este no es un proceso regido por la ley de Contrataciones del Estado, por lo tanto NO ES APLICABLE EL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA..!!!. Es decir, el propio General Rodriguez reconoce públicamente y por escrito que según el, no esta obligado a realizar un proceso regido por el principio de transparencia, el cual es de cumplimiento obligatorio en TODOS los procesos de adquisiciones del estado, y ademas con esa declaración reconoce tácitamente que habría conducido un proceso sin transparencia.

Peor aun, el propio Rodriguez ni siquiera ha leído la propia Directiva de Compras de CONIDA, la cual se señala claramente en el punto (d) Principio de Transparencia: toda contratación debe realizarse bajo criterios y calificaciones objetivas y sustentadas y accesibles a los proveedores. Nada de esto se cumplió, simplemente Rodriguez condujo un proceso totalmente turbio y falto de transparencia, pues como hemos leído, el cree que a este proceso no se le aplica el principio de transparencia. A confesión de parte, relevo de pruebas. 
Como hemos denunciado, no ha habido Licitación a pesar que la propia Directiva de Compras de CONIDA lo contempla cuando no hay un proveedor único, como es en este caso. Sin embargo, y contraviniendo su propia Directiva, se ha comprado en base a tan solo requerimientos técnicos mínimos de un simple Estudio de Mercado, y lo peor de todo, no se le ha proveído a los postores ni los criterios de calificación, ni las ponderaciones, ni los puntajes de calificación, lo cual contraviene el principio de transparencia de la propia Directiva de CONIDA. Tan turbio ha sido este proceso, que los postores se han enterado por televisión a finales del mes de abril  (6 meses y medio después de presentar sus propuestas) como fue el proceso de calificación, el día de la firma del contrato con el proveedor francés adjudicado A DEDO vía de PROVEEDOR ÚNICO. 

Si alguna duda queda, aquí un revelador vídeo en donde el Presidente del Comité Técnico Especializado-COTE, el Coronel FAP Edgardo Barrueto Plaza señala claramente ante la Comisión de Defensa del Congreso que no se hizo un proceso Publico "Por que sino ademas de los requerimientos técnicos hubiesen tenido que darle a los proveedores los factores de evaluación y estaría diciendo a que le daría mayor puntaje" (pero si de eso se trata la transparencia de un proceso), es decir, señala clara y abiertamente que la intensión ha sido conducir un proceso en el cual los proveedores no sepan como serán calificados, transgrediendo justamente el Principio de Transparencia de la adquisiciones del Estado. Gracias a ello ha podido conducir un proceso secreto, manipulando a su antojo los puntajes de calificación y así dar como ganador al proveedor favorito del gobierno.
video

4. Se denuncia que todo el proceso estuvo orientado a la empresa francesa EADS Astrium  (aun cuando solo ha construido 3 satélites, y el modelo que compra el Perú es un prototipo).

a. Respecto al supuesto proceso orientado para favorecer a la empresa francesa EADS Astrium, el procedimiento de evaluación llevado a cabo por CONIDA, a través de la COTE, se desarrollo bajo una metodología y calificación objetiva, utilizando herramientas informáticas para la toma de decisiones basada en la técnica del proceso analítico jerárquico. Asimismo CONIDA valoro los requerimientos y las variables que fueron establecidas en el Proyecto de Inversión Publica que fueron validados como los mas adecuados para los intereses del estado durante la etapa de indagación de las ofertas que ofrece el mercado internacional. En ese sentido la Comisión Técnica ha actuado de manera imparcial, no favoreciendo a ninguna empresa.

BLOG: Debemos recordar que el Estudio de Factibilidad del Satélite Peruano (PIP 21918) ya estaba aprobado y listo desde el 2011, y es este gobierno el que decide luego de las visitas del presidente y del Ministro de Defensa a París en noviembre del 2012, el modificar sin sustento alguno el Estudio de Factibilidad a partir de enero del 2013, en donde se busco que la resolución del sensor del satélite sea de 70 cms y el ancho de barrido sea de 14.5 kms, los detalles técnicos exactos del satélite francés (totalmente demostrable con documentos), y se cambia ilegalmente el objetivo del PIP para calzarlo con el satélite AstroSat-300, ademas desconociéndose ilegalmente, la demanda de información satelital de resolución alta y media de las principales instituciones publicas, tal y como consta en el Estudio de Factibilidad elaborado por la propia CONIDA. 

También recordar que en julio del 2013 CONIDA solicita a los postores propuesta definitivas, a través de las cuales las 4 empresas participantes revelan sus propuesta técnicas en detalle y sus costos. Una semana después, CONIDA comunica que las propuestas definitivas presentadas ahora pasan a ser parte de un estudio de mercado, y de esta manera CONIDA conoce anticipadamente lo que ofrece cada compañia y utiliza esta privilegiada información, para en Octubre VOLVER a convocar un segundo Estudio de Mercado, en el cual, lejos de recoger todas las ventajas y mejoras ofrecidas por los distintos postores, que es el objeto de un Estudio de Mercado, lo que hacen es ELIMINAR de los requerimientos técnicos muchas de las ventajas tecnológicas que habían sido  sido ofrecidas por los postores. Este es un acto gravisimo, que ha perjudicado gravemente los intereses del país y por el cual los responsables deben rendir cuentas. 

Otro hecho escandaloso ha sido el propio proceso de evaluación. El General Rodriguez cree que con su palabrería analítica jerárquica va a ocultar el vulgar robo a los intereses del país. Si ya las especificaciones técnicas mínimas del segundo Estudio de Mercado ya MUTILABAN una serie de ventajosas propuestas técnicas en beneficio del desarrollo de país por el único hecho de que el proveedor favorito francés no las ofrecía, el proceso de calificación ya bate todos los récords de la parcialidad, de los 64 items del estudio de mercado, deciden sin explicación quedarse con 45, los cuales a su vez los separan en 4 niveles y los ponderan a su antojo, obviamente todo este proceso es SECRETO, a pesar que la Ley EXIGE que esta información debe ser de conocimiento de los postores y cada postor debe saber inclusive el puntaje que sacara antes de presentarse.... pero aquí no fue así, y como lo ha dicho el propio General Rodriguez al Congreso, EL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA NO APLICA A ESTE PROCESO !!!!. 

Así en secreto y entre gallos y medianoche, con su software analítico jerárquico, han jugado a su antojo con las variables y ponderaciones hasta hacer cuadrar al proveedor francés como primero.  Aquí algunas de las perlas de este secreto y oscuro proceso de selección, saque usted sus conclusiones:
  • Extrañamente no se tomo en cuenta en la calificación sobre los retrasos y el incumplimiento de los proveedores de los plazos de entrega. Así los recientes antecedentes de los franceses en los retrasos de 19 y 22 meses en sus 2 últimos mini satélites de Chile y Algeria no afectaron en lo mas mínimo su calificación.  Recordemos al Ministro Cateriano diciendo que "hay que tener pensamiento positivo" cuando le recordaron que justamente este proveedor entrego el satélite chileno SSOT 22 meses tarde.
  • A pesar de la existencia de una oferta de un completo programa de Transferencia Tecnológica que proponía la construcción de un SEGUNDO SATÉLITE de resolución media por 22 peruanos y que incluía el licenciamiento para reproducirlo, y la creación de una industria aeroespacial peruana, este aspecto trascendental para el desarrollo nacional no fue considerado ni en los requerimientos técnicos del 2do estudio de mercado, ni en el puntaje de calificación. Que puede justificar este aberrante hecho?. Porque CONIDA le niega al Perú la posibilidad de desarrollar una industria espacial peruana?, Que intereses defiende CONIDA?. La empresa francesa contratada no nos ensena a fabricar ni un tornillo.
  • A pesar que existir una oferta de un TERCER SATÉLITE de radar dentro del costo y total propiedad del gobierno peruano, siendo este ademas de gran necesidad para el país, este no fue considerado ni en los requerimientos, ni en los puntajes de calificación. Peor aun, CONIDA solicito por escrito que este fuera eliminado de la propuesta británica. Sin embargo, ahora el proveedor francés adjudicado ofrecerá información de Radar con sus propios satélites y con un costo extra (camuflado con el nombre de créditos). Así el Perú gracias a CONIDA,  rechazo la posibilidad de tener una constelación propia conformada por TRES SATÉLITES complementarios, que posicionarían al Perú no solo en líder regional en tecnología aeroespacial, sino seria uno de los Top 12 del mundo. Que puede explicar esta conducta de CONIDA?.
  • Se ofrecieron 4 centros regionales descentralizados de capacitación, sin embargo esto no fue considerado en la calificación a pesar de su gran necesidad para la formación de recursos humanos descentralizados para el uso de la información satelital.
  • Se ofreció lanzamiento de dedicado de los satélites, que es la ÚNICA MANERA de garantizar la fecha de lanzamiento y entrada en operación de todos el sistema satelital, sin embargo este aspecto CRITICO sencillamente NO fue considerado en el cuadro de calificación. Ello simplemente por que el proveedor francés ofreció un desventajoso lanzamiento compartido como carga secundaria, con el cual es imposible garantizar la fecha de lanzamiento. 
  • Se calificaron con altos puntajes y ponderaciones a aspectos totalmente irrelevantes y ridículos, ello por encima de aspectos críticos como los ya mencionados. Es así que CONIDA le da una importante ponderación y puntaje al diámetro de la antena de la estación terrena y la velocidad con que se inclina el satélite, obviamente por que el proveedor francés ofrecía la antena mas grande y ofrecía seguramente el satélite que se inclinaba mas rápido, en una evidente voluntad de favorecerlos abiertamente. 
Puede haber acaso un proceso de calificación mas tendencioso, ilegal e irregular que e llevada a cabo por CONIDA????.
b) Respecto a que la empresa francesa Astrium ha construido solo (03) satélites. 
FALSO. La empresa Astrium tiene una amplia y reconocida experiencia en la fabricación de satélites de observación de la tierra y en particular de satélite de resolución submétrica (categoría de satélite que el Perú requiere). Astrium ha sido contratista principal de los satélites submétricos Helios y Pleiades, y el instrumento óptico submetrico del satélite coreano Kompsat....

BLOG: El General Rodriguez manipula la información y con ello engaña, los satélites se clasifican en función a su peso y tamaño, así hay micro satélites (de menos de 100 kgs), mini satélites (entre 100 y 500 kgs) y grandes satélites (+ de 500 kgs). Lo que el Perú esta comprando es un MINI SATELITE, que llevara como carga útil una cámara submétrica. Las imágenes generadas segun su detalle pueden ser de resolución media, alta o muy alta resolución (sensor submetrico). Es así que la experiencia  a calificar por CONDA es la relativa a empresas que hayan construido MINI SATELITES, pues esta es una tecnología muy especializada y son pocas las empresas que los fabrican. 
En ese sentido 

Sobre la experiencia del postor en el objeto de la contratación, es decir empresas con experiencia en la construcción de MINI SATÉLITES, la empresa EADS Astrium solo ha construido 3 mini satélites en toda su historia, 2 de estos mini satélites, el SSOT Chileno y el AlSat-2 argelino fueron lanzados casi 2 años tarde, incumpliéndose la fecha de lanzamiento. El General Rodriguez buscando confundir a los Congresistas y esconder su irregular calificación, coloca la experiencia de EADS en la construcción de satélites grandes, que no es lo que estamos comprando, prueba de ello es que es satélite comprado Astrosat-300 pesa 400 kgs.

Cabe precisar también que LOS 4 POSTORES han ofrecido satélites submétricos, no solo el proveedor francés, como lo deja entrever el General Rodriguez, medias verdades terminan siendo mentiras, y solo buscan confundir y manipular a persona que no conocen el tema. 

Sobre los satélites submétricos Pleiades y Helios, EADS Astrium no ha construido ninguno de los instrumentos submétricos, todos ha sido adquiridos a la empresa Thales Alenia Space, en resumen, EADS Astrium nunca ha construido un solo sensor submetrico.

Sin animo de hacer publicidad, pero para demostrar lo direccionado del proceso de calificación que ha conducido CONIDA, la empresa británica que se presento y tiene el siguiente récord:  31 años de experiencia en los cuales ha lanzado 43 MINI SATÉLITES, maneja el 40% del mercado mundial de mini satélites, ha construido 5 constelaciones de satélites, tiene 481 años de vida útil acumulada en el espacio, ha desarrollado 18 programas de transferencia tecnológica, y tiene actualmente 21 satélites en construcción y 24 cargas útiles en desarrollo, sin embargo fue calificada como ultima con 55.14 puntos, siendo superada en puntaje por una empresa española que jamas ha construido un solo satélite, y que saco 56.09 puntos, gracias al maravilloso proceso analítico de de calificación que invento CONIDA especialmente para esta compra. 

Es así que el General Rodriguez, cuasi publicista de EADS Astrium, le atribuye a la empresa francesa una experiencia distinta al objeto del contrato, como es la adquisición de un MINI SATÉLITE, que es una tecnología muy distinta. Es el equivalente a que en un proceso de compra de un auto deportivos, se califique la experiencia de un fabricante de camiones.

c) Respecto a que supuestamente el modelo que compra el Perú es un Prototipo.

FALSO. El producto que ha sido adquirido a Francia NO es un experimento o prototipo, es la aplicación de experiencias exitosas de otros satélites orientados a satisfacer el requerimiento de Perú. En este sentido, el satélite peruano incorpora la avionica de los satélites SPOT, e incorpora en el telescopio la tecnología de carburo de silicio de ultima generación. No existen en el mundo satélite ya construido y listos para que el usuario los adquiera, todo satélite es un diseño único y se construye a solicitud del cliente. 

BLOG: El General Rodriguez una vez mas MIENTE, el satélite vendido al Perú esta basado en la plataforma satelital denominada AstroSat-300 o AstroBus-300, el cual es un prototipo jamas construido ni lanzado al espacio antes, solo la avionica (electrónica de abordo), que no representa ni el 20% del satélite ha sido probada en otros satélites por poco mas de un año, todo lo demás tiene que ser construido por primera vez.... Acaso eso no es un prototipo?. Sobre el instrumento óptico igual, EADS jamas ha construido un sensor submetrico, lo hará por primera vez para el Perú, acaso eso no es también un prototipo?. En resumen, la plataforma satelital Astrosat-300 vendida al Perú jamas ha sido construida antes y por lo tanto SI ES UN PROTOTIPO, así Rodriguez mienta y lo niegue. 

Respecto al cuento del diseño único,  nada mas FALSO, como ejemplo tenemos a los satélites SSOT de Chile, ALSAT-2 de Algeria y VNRedSat-1 de Vietnam todos construidos bajo la misma plataforma satelital Astrosat-100 de EADS Astrium. Lamentable que un oficial de la Fuerza Aérea del Perú mienta impunemente a los representantes del Congreso de la República para encubrir las irregularidades que ha cometido en el proceso de evaluación y compra.

5. Aspectos Técnicos adicionalmente cuestionados.

a) No se tiene como garantizar la fecha de lanzamiento del satélite

FALSO. En ninguno de los documentos fuente para el desarrollo de la Contratación del sistema satelital submetrico del Perú, se ha encontrado indicaciones respecto a la necesidad de asegurar una fecha de lanzamiento especifica
Cabe señalar que como producto de la etapa de negociación hay un calendario que especifica los tiempos necesarios para al entrega del sistema satelital con los hitos detallados que deben cumplirse, y adicionalmente se estipulan las penalidades (indemnización por danos y perjuicios) por el incumplimiento del proveedor de la fecha prevista de lanzamiento.

BLOG: En otra declaración surrealista, el General Rodriguez señala que no hay ningún documento oficial que lo obligue a que se cumpla con la fecha comprometida de lanzamiento, sencillamente INCREÍBLE !!!. En otras palabras, lo que nos quiere decir el General, es que si el proveedor se retrasa, algo que como ya hemos comentado es un hecho, y mas aun con los recientes antecedentes de retrasos con los mini satélites vendidos a Chile y Vietnam, y el hecho que se nos ha vendido un prototipo, el pretende no tener responsabilidad ?. 

El tema es puntual y concreto, y obedece a un tema estrictamente técnico, hay 2 tipos de lanzamiento, el del tipo DEDICADO, en el cual el contratista contrata el lanzamiento y es "dueño" del cohete lanzador, y por lo tanto define la fecha en que sera lanzado (es contratar un charter al espacio), y la otra modalidad, de lanzamiento COMPARTIDO COMO CARGA SECUNDARIA, en el cual el satélite esta supeditado a un espacio disponible el "algún" lanzamiento, con lo cual el dueno del lanzamiento define la fecha y por lo tanto es IMPOSIBLE garantizar fecha de lanzamiento. Esta segunda opción es la que ofreció EADS Astrium, poniendo como fecha de lanzamiento a los 24 meses de la firma del contrato, osea para mayo del 2016, fecha por la cual tanto CONIDA como el Ministro de Defensa son responsables. 

La importancia de garantizar la fecha de lanzamiento es critica, pues sin ello el sistema satelital simplemente no entra en operación y la electrónica del satélite se hace obsoleta.

Habiendo postores que ofrecieron en sus propuestas lanzamiento dedicado como carga principal garantizada para diciembre del 2015. Cual puede ser la explicación para que CONIDA irracionalmente haya preferido un lanzamiento como carga secundaria (imposible de garantizar fecha) con el compromiso de ser lanzado en mayo del 2016, y encima con una empresa con antecedentes recientes de retrasos?. Cual es la explicación racional para que CONIDA no haya considerado este ítem como critico en el proceso de calificación ??. 

La explicación a tamaña aberración es sencilla, el proveedor francés favorito del CONIDA, no ofrece lanzamiento dedicado, y viene de lanzar 19 y 22 meses tarde los satélites SSOT y Alsat-2... y así dicen que no esta direccionado el proceso???.     

b) No se ofrece Transferencia Tecnológica

FALSO. Si esta considerada la transferencia de tecnología sobre el producto de la adquisición. El requerimiento formulado por el área usuaria incluye 05 aspectos: el satélite, el lanzamiento, el seguro del satélite, transferencia tecnológica y la estación terrena. La transferencia tecnológica también esta contemplada en el PIP CNOIS, siendo este aspecto considerado en durante la evaluación, para lo cual las empresas recibieron información en detalles, y deberá incluir la fase de formación avanzada académica y otra de entrenamiento operativo en las instalaciones del proveedor (on Job training), luego se detallan las fases. En tal sentido, el compromiso suscrito contiene todos los detalles del programa de transferencia tecnológica acordado en el PIP-CNOIS y al requerimiento de CONIDA.

BLOG: Como se puede apreciar en el gráfico de la propia presentación de CONIDA lineas abajo, la CAPACITACIÓN de usuarios y la TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA Aeroespacial son dos (02) componentes distintos. 

El componente de TRANSFERENCIA TECNOLOGICA, tal y como lo señala el propio estudio de factibilidad de CONIDA, contempla la construcción de satélites y componentes satelitales, así como el desarrollo de capacidades locales, es decir la creación de una industria aeroespacial nacional, la cual fue ofrecida por al menos un postor desde el 2012 y que fuese reiterada en el 1er Estudio de Mercado de julio del 2013, y que por lo tanto debió ser incluida al menos como alternativa en el proceso de adquisición (2do Estudio de Mercado de octubre del 2013) como una mejora en beneficio del Perú, pero que CONIDA inexplicablemente elimino en perjuicio de los intereses del país. Recordemos ademas que por ejemplo en la compra de los aviones KT-1P a Corea del Sur, la transferencia tecnológica contempla en ensamblar aviones en el Perú y construir partes de los aviones localmente... General Rodriguez, porque en el caso del satélite se elimina esta opción?.

El componente CAPACITACIÓN es el proceso mediante el cual el proveedor desarrolla un proceso de entrenamiento teórico y practico para el uso y manejo adecuado del todo el sistema satelital, algo que es un proceso obligatorio y muy distinto a un competo programa de transferencia de tecnología, en el cual se desarrollan capacidades local de PRODUCCION. 

Queda entonces claro que la Capacitación y la Transferencia Tecnológica tienen diferentes definiciones y alcances, siendo deseable para un país que desea desarrollar capacidades tecnológicas locales, el contar con un competo programa de transferencia tecnológica y no ser un país dependient.


Sin embargo, tenemos al propio Jefe de CONIDA, el General Carlos Rodriguez Pajares confundiendo a la opinión publica y señalando que TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA ES CAPACITACIÓN, todo como parte e un plan concertado y orquestado desde inicios del 2013, en donde sostenidamente y en toda presentación publica, fusionan ambos conceptos describen engañosamente a la capacitación con la  transferencia tecnológica.
video

Cual puede ser la razón para que la Agencia Espacial Peruana, en un acto de SUICIDIO TECNOLÓGICO y contra de los intereses nacionales ELIMINE la transferencia tecnológica del proceso de compra del satélite, y lo camufle como Capacitación. Que razones pueden tener un grupo de funcionarios públicos para perjudicar así los intereses del país?? Que pudo motivar al Ministerio de Defensa a eliminar de la Directiva de Compras de CONIDA el párrafo que decía que los criterios de evaluación, ponderaciones y puntajes de calificación en la compra del satélite peruano deberán propender a garantizar la transferencia tecnológica??? 

La explicación una vez mas es la misma, el postor francés EADS Astrium no ofrece transferencia tecnológica, solo ofrece capacitación para operar todo el sistema satelital. No nos ensenan ni a construir satélites, ni componentes, es mas, en su presentación en el SITDEF señalaron que un país como Perú podrá con ellos desarrollar sus propios satélites dentro de 15 a 20 años. 

Es así que CONIDA en los requerimientos técnicos mínimos del Estudio de Mercado coloca como descripción de la trasferencia tecnológica, simplemente las actividades que corresponden a un simple y obligatorio proceso de capacitación, tal cual lo ofrece el proveedor francés, y con ello sencillamente ELIMINAN la posibilidad de desarrollo de una industria aeroespacial peruana, a pesar que esta estaba no solo plasmada en el Estudio de Factibilidad del PIP CNOIS, sino que ha sido ofertada por un proveedor desde el 2012 sin costo adicional. 

Porque CONIDA en contra de los intereses nacionales le niegan al país la posibilidad de desarrollar una industria aeroespacial, acaso esto no es una traición al Perú ?. Son mas importantes para el General Rodriguez los intereses de la empresa EADS Astrium que los intereses de desarrollo tecnológico peruano?.   

El mayor y mas escandalosos ejemplo del sesgo en la evaluación se da cuando el Presidente del Comité Técnico Especializado-COTE, el Coronel FAP Edgardo Barrueto Plaza señala claramente ante la Comisión de Defensa del Congreso que una empresa le ofrece al país, la licencia para construir satélites y la co-producción de componentes satelitales y desarrollar una industria aeroespacial peruana, y desechando esta posibilidad sin la mas mínima vergüenza señala: "yo me pregunto, cual es la capacidad de la industria peruana". El General Rodriguez complementa la idea y señala que hay personas que salen a hablar que en 2 años vamos a construir satélites, esto no es una verdadera transferencia tecnológica
video

Le recuerdo al General Rodriguez, que esta es una propuesta oficial que corresponde a la empresa numero 1 del mundo en tecnología de mini satélites y que ha sido avalada no solo por su embajador acreditado en el Perú, sino ademas fue avalada y ratificada por el Primer ministro Británico David Cameron en carta dirigida a Presidente Ollanta Humala Tasso. 

Finalmente recordarle que el satélite Nigeriasat Nx que cuenta con las mas avanzadas tecnologías aeroespaciales del mundo, reconocido por la propia empresa francesa AirBus en su pagina web, fue construido en 24 meses por 26 ingenieros nigerianos gracias al mismo programa de transferencia tecnología ofrecido al Perú y se encuentra operando perfectamente desde poco mas de  años y medio.  

Así queda demostrado que los funcionarios de CONIDA mienten, engañan a todo el país, y nos venden la Capacitación como si fuera Transferencia Tecnológica, perjudicándose los intereses nacionales por el simple hecho de favorecer a un proveedor...  eso solo tiene una nombre, Traición a la Patria.

Mientras acá CONIDA le niega al Perú la posibilidad de construir sus propios satélites, Argentina lanzara el próximo mes el  satélite de comunicaciones ARSAT-1, construido íntegramente por ingenieros argentinos.

CONCLUSIONES:

Del análisis de los cuestionamientos contenidos en la denuncia, y de acuerdo con la argumentación y sustento presentados, nos permitimos establecer de manera firme las siguientes conclusiones:

1. Es falsa la afirmación respecto a que el procedimiento de contratación llevado a cabo se hizo de acuerdo a la modalidad proveedor único.
CONIDA compro el satélite a través del proceso y modalidad de contratación de proveedor único.

2. Es incorrecto afirmar que los documentos de evaluación se hayan declarado secretos obedeciendo a al naturaleza militar o uso militar del satélite.
Los documentos fueron irregularmente declarados como secretos.

3. Es falso que se haya violado el principio de transparencia.
El Jefe de CONIDA afirma que el principio de Transparencia no aplica a este proceso.

4. Es falso que se haya orientado el proceso para favorecer a la empresa francesa Astrium.
Todo el proceso y desde inicios del 2013 se direcciono al proveedor francés.

5. Es falso que la empresa francesa Astrium haya construido solo tres (03) satélites.
Ha construido tan solo tres (03) Mini Satélites, que es el objeto de este contrato.

6. Es falso que el Perú este adquiriendo un prototipo.
El satélite comprado SI es un prototipo.

(*) Se agradece su difusión.

domingo, agosto 17, 2014

MINISTRO CATERIANO, MUESTRE EL CONTRATO DEL SATELITE, NO ES SU DINERO, ES DE TODOS LOS PERUANOS



Actualización 25/08/2014
Como si se tratara de una maldición y castigo a la incapacidad y la corrupción en el ilegal proceso de adquisición del satélite peruano, y para sembrar mas dudas aun, el 22 de agosto ultimo la empresa francesa ArianeSpace del grupo AirBus Defense and Security (ex EADS Astrium), encargada del lanzamiento del satélite peruano AdedoSat-1, reporto fallas en la colocación en órbita de 2 satélites GPS de la constelación europea Galileo. El lanzamiento se realizo desde la Guyana Francesa en un vehículo Soyuz ST, similar al que seria usado para lanzar el satélite peruano. Es así que ahora el proyecto peruano no solo afrontara un casi seguro retraso en su lanzamiento de al menos 1 año, sino ahora para colmo de males, el vehículo lanzador tiene problemas.... Como hemos señalado y se detalla en esta nota, estimamos que el satélite prototipo vendido al Perú estará listo en el mejor de los casos en 36 meses y no los los 24 meses que han indicado, algo que es de pleno conocimiento de los funcionarios de CONIDA y el MINDEF involucrados en este irregular proceso de compra, quienes con plena conciencia de los negativos y recientes antecedentes de esta empresa por retrasos y de su seguro incumplimiento en Perú, no habrían colocado ex profesamente las clausulas de penalidades por incumplimiento en la fecha de entrega del sistema satelital que son obligatorias en todo contrato, perjudicando y traicionando los intereses del país favor de la empresa francesa. Ver detalles de la nota sobre las fallas en el lanzamiento en: http://www.arianespace.com/news-press-release/2014/8-23-2014.asp

Publicado el 17/08/2014
Como es por todos conocido, el 24 de abril del 2014 el gobierno peruano firmo el contrato para la adquisición de una satélite submetrico a la empresa francesa AirBus Segurity & Defense (antes EADS Astrium), ello tras un proceso plagado de ilegalidades e irregularidades y cuya adjudicación se hizo a través de un falso proveedor único seleccionado con tan solo un Estudio de Mercado y en base a tan solo requerimientos técnicos mínimos. Un escandaloso y viciado proceso de compra que no deja de sorprendernos por sus interminables irregularidades. 

Esta no es una critica a la compra del satélite, pues este mismo Blog pueden remontarse a octubre del 2006, cuando iniciamos en solitario una firme campaña para que el Perú tenga su satélite propio, aun en contra de la opinión de CONIDA que en el Estudio a nivel de Perfil que realizo el 2006, se opuso y recomendó eliminar la propuesta del satélite propio y propuso comprar tan solo una Estación Terrena para recepcionar imágenes de satélites extranjeros (proceso que también ya estaba dirigido a un proveedor). Esta es una critica a que el gobierno a través de CONIDA y el MINDEF este seleccionando a un proveedor a dedo (falso proveedor único) y sin Licitación. No se esta seleccionando al proveedor ni por sus ventajas técnicas ni económicas, pues la propuesta elegida es técnicamente pobre, desventajosa, riesgosa y encima la mas cara de todas.  

CUAL ES LA EXPLICACION PARA QUE NO SE HAYA HECHO UNA LICITACION INTERNACIONAL??. 
El ministro Cateriano ha dicho públicamente que no se hizo una Licitación por que se quería comprar a través de un acuerdo de Gobierno a Gobierno... Sr. Cateriano desde cuando esta prohibido convocar a una Licitacion Internacional y colocar como requisito que los postores solo se presenten si están avalados por sus gobiernos para una implementanción del proyecto a través de un acuerdo de Gobierno a Gobierno ???. Acaso eso no era lo mas limpio y transparente ??? Para eso el Ministro Cateriano ya no tiene agilidad mental ni imaginación. Eligió el camino mas truculento y corrupto, como fue derivar ilegalmente el proceso de compra del MINDEF a CONIDA, pedir falsas propuestas definitivas para conocer su contenido y así direccionar las especificaciones al proveedor francés, le crearon una retorcida Directiva de Compras a CONIDA para orientar todo el proceso y se compre a dedo con tan solo un estudio de mercado y adjudicarlo vía un falso proveedor único al proveedor mas caro de todos y encima manipulando en secreto las ponderaciones y puntajes hasta hacer ganar viciadamente a proveedor francés en un vergonzante y oculto pseudo proceso de evaluación!!

El MINDEF y CONIDA evadieron concientemente el proceso de Licitación, y en julio del 2013 solicitaron "Propuestas Definitivas" a los 4 postores (que tras 1 semana fueron declaradas Estudio de Mercado), y ante la evidencia que técnicamente el proveedor francés no tenia como ganar una Licitación en un proceso limpio y TRANSPARENTE, deciden quebrantar la ley y convocar y adjudicar el proyecto con solo un Estudio de Mercado. En un hecho inedito en el país y a pesar de que los 4 postores que cumplían los requerimientos técnicos mínimos del estudio de mercado -y por lo tanto no existía un proveedor único-, CONIDA quebranta su propia Directiva de Compras que señalaba que se debía convocar un proceso de Licitación Internacional, y declara ilegalmente como proveedor único al proveedor francés, otorgándole a dedo el proyecto. En este 2do Estudio de Mercado solicitado en octubre del 2013, no se le entregaron a los postores los factores de evaluación, ponderaciones y ni puntajes de calificación, pues tan solo se trataba de un estudio de mercado. Es así que CONIDA y el MINDEF hacen una compra de 600 millones de soles sin que los postores sepan como seria la calificación, creándose un truculento proceso de calificación donde CONIDA a través de una hoja de calculo juega durante 5 meses con los desconocidos criterios, ponderaciones y puntajes de calificación hasta hacer ganar al proveedor mas pobre técnicamente y el mas caro de todos.... 

Para demostrar que lo indicado no son solo palabras, vean el cuadro adjunto el cual compara la oferta francesa ganadora de EADS Astrium (AirBus) de 1 satélite submetrico prototipo con 72.36 puntos y la propuesta británica de Surrey Satellite Technology Limited-SSTL de 3 satélites calificada como ultima con 55.14 puntos. Puede esta calificación resistir algún análisis técnico ??? .

El argumento de los serviles empleados de CONIDA para justificar tamaño despropósito es que la empresa británica SSTL no tiene experiencia, sin embargo esta empresa ha construido y enviado al espacio 44 mini satélites (EADS solo 3) y tiene actualmente 40 mini satélites en construcción, entre ellos 18 del nuevo sistema satelital GPS de Europa Galileo. Pero tal vez la prueba mas contundente para desbaratar este falaz argumento de los felipillos de CONIDA esta en la propia pagina web de la empresa declarada como ganadora AirBus, donde señala que Surrey Satellite es la empresa líder mundial en construcción de mini satélites y que es la empresa que ha lanzado mas mini satélites exitosa y económicamente que cualquier otra empresa en el mundo..... a pesar de ello CONIDA la califica ultima, inclusive por debajo de la empresa española Deimos Space, que jamas ha construido ni lanzado un solo satélite en su historia y calificada con 56.09 puntos !!!

MINISTRO CATERIANO, MUESTRE EL CONTRATO DEL SATELITE, SON DINEROS PUBLICOS, LOS PERUANOS EXIGIMOS SABER COMO USTED GASTA EL DINERO DE NUESTROS IMPUESTOS

Si bien la propuesta francesa tiene múltiples desventajas (satélite prototipo, cámara prototipo, sin transferencia tecnológica, solo han construido 3 mini satélites, acusaciones de sobornos entre otros), hay una factor que llama especialmente la atención, y es el referido a los nefastos antecedentes de la empresa proveedora en el cumplimiento de la FECHA DE LANZAMIENTO del satélite, el cual es un ASPECTO CRITICO, pues de este depende la entrada en operación de todo el Sistema Satelital, pero que sin embargo a los funcionarios de CONIDA y en especial al Ministro Pedro Cateriano Bellido parece no importarle en lo mas mínimo.

Recordemos que el Perú lo que ha comprado un mini satélite (entre 100 y 500 Kgs) y la empresa proveedora AirBus (EADS Astrium) tan solo ha construido 3 mini satélites en toda su historia, de estos 3 el satélite chileno SSOT fue lanzado 22 meses tarde y el satélite algeriano AlSat-2 fue lanzado 19 meses tarde. Estos antecedentes los conocen muy bien los funcionarios de CONIDA, en especial los ingenieros Jorge Pacheco Linares y Miguel Vidal Valdivieso, sobre quienes recae el mayor peso de la evaluación técnica por su antigüedad y experiencia, sin embargo, este aspecto totalmente critico parece no importarles... lo mismo extrañamente parece sucederle al Ministro Pedro Cateriano Bellido, pues en plena firma de contrato el 24 de abril ultimo, cuando los periodistas le preguntan específicamente por los ya conocidos antecedentes de retrasos en Chile de justamente el proveedor adjudicado, este solo responde que hay que tener "MENTALIDAD POSITIVA"..... Esta frase de antología se complementa a la otra celebre frase cuando le preguntaron por que se le compraba al proveedor mas caro y este respondió: "ES QUE ESTABAMOS ACOSTUMBRADOS A COMPRAR BARATO", raro no ?. Es decir un funcionario publico del mas alto nivel del estado justificando comprar al proveedor mas caro y que ademas tiene un altísimo riesgo de incumplimiento del contrato.... La verdad no se como calificar esto: raro?, sospechoso?, oscuro?, anormal?, chueco?, trucho?, dudoso?, doloso?, misterioso?, chanchullo?. Escoja usted mismo cual encaja mejor.

Aquí el vídeo en donde un periodista le pregunta al Ministro Cateriano sobre los públicos antecedentes de retrasos en el lanzamiento del satélite chileno SSOT vendido precisamente por el proveedor francés EADS Astrium (Airbus) y que fue irregularmente adjudicado por el gobierno.
video

Y DONDE ESTAN LAS PENALIDADES POR RETRASOS SR. MINISTRO
Ahora entramos al tema de fondo de esta nota, como es el aspecto critico del lanzamiento del satélite. Si bien esta es una compra totalmente viciada por la serie de ilegalidades e irregularidades cometidas a lo largo de todo el proceso de adquisición, cuyo resultado era previsible por escandalosos hechos como el anuncio del Ministro Cateriano de la firma del acuerdo de Gobierno a Gobierno con Francia cuando las propuestas ni siquiera habían sido abiertas o la escandalosa escala técnica en París, la cereza al pastel según información extraoficial que nos han alcanzado, es que este contrato no contendría penalidades sobre el incumplimiento de la fecha de lanzamiento del satélite, pactada a 24 meses, es decir para mayo del 2016.

Son varios los congresistas de la república que han solicitado el contrato al MINDEF, sin embargo escudado en el pseudo secreto militar el Ministro de Defensa no muestra el Contrato suscrito con los franceses. Resulta que este es un camaleonico satélite que es militar para ocultar los hechos dolosos cometidos y se convierte en civil para promocionarlo, dos personalidades según la conveniencia.

Si este contrato no tuvieses penalidades por retrasos, varios funcionarios tendrían que irse presos, pues no existe justificación técnica, legal o administrativa alguna para que funcionarios públicos con total conocimiento de que este proveedor tiene antecedentes de recientes de retrasos en la entrega de sus satélites, no se hayan colocado la obligatorias penalidades que debe tener todo contrato, perjudicándose seriamente los intereses del Perú.

Y como si se tratara en un chiste cruel, el Ministro Cateriano en una reciente presentanción en la Comisión de Defensa del Congreso de la República, "extrañamente" DEFIENDE la contratación de precisamente la empresa francesa EADS Astrium que lanzo los satélites con escandalosos retrasos. Para mayor detalle vea usted mismo los surrealistas comentarios del propio Ministro (solo le falto decir: si, sabemos de los retrasos y los elegimos por eso, por ser el mas caro y el mas riesgoso, tengamos fe...). Si alguna duda queda, vea también los vídeos de funcionarios y congresistas chilenos opinando sobre los retrasos en el lanzamiento del satélite SSOT de casi 2 años por parte de la empresa francesa EADS Astrium (AirBus). 
video

De hecho los agravantes no son solo los pésimos antecedentes de esta empresa por los atrasos de los recientes lanzamientos de los satélites chileno y algeriano de 22 y 19 meses, sino ademas las acusaciones que esta empresa tiene en Europa de sobornos, cuyas denuncias están en internet y ni a CONIDA ni a Cateriano parece interesarles. Sin dejar de lado que ASTRIUM como ahora se conoce por las revelaciones de Anonymus, es un socio estratégico de las Fuerzas Armadas chilenas.

ESTA ES LA RAZON POR LA CUAL NO HABRIA PENALIDADES
Cual podría ser la justificación para que el Ministro Cateriano, encima abogado de profesión y responsable de la compra, no coloque penalidades en el contrato perjudicando los intereses del Perú.

La explicación es muy sencilla, la empresa EADS Astrium presento su propuesta inicial el año 2012 ofreciendo construir el satélite prototipo AstroSat-300 en 36 MESES, luego en julio del 2013 volvió a presentar en su propuesta señalando que lo construiría en 30 meses, es decir que tanto CONIDA como el propio ministro Pedro Cateriano Bellido saben muy bien y desde hace mas de 2 años que esta empresa NO CONSTRUIRA EL SATELITE EN 24 MESES como se ha comprometido contractualmente. Si este contrato no tiene penalidades esta claro que hay una colusión para que no se perjudiquen los intereses del proveedor francés, quien ademas cobrara aproximadamente el 80% del contrato antes de lanzar el satélite, es decir que recibirá aproximadamente 480 MILLONES DE SOLES SIN HABER LANZADO ABSOLUTAMENTE NADA AL ESPACIO, y podrá luego demorase 10, 15 o los mismos 22 meses que se demoro en lanzar el satélite chileno SSOT, sin recibir penalidad alguna.... gran negocio para los franceses, no?. A quien defiende CONIDA y el Ministro Cateriano, al Perú o al proveedor francés???

El contrato se firmo el 24 de abril del 2014, por tanto el satélite deberá ser lanzado el 24 DE ABRIL DEL 2016, cada día que pase debe ser penalizado y compensado. Los franceses ya empezaron a jugar con las fechas y no es raro escucharlos decir que el satélite sera lanzado el primer semestre del 2016.... poco a poco irán alargando las fechas... Es prácticamente imposible que cumplan, peor aun con un satélite y cámara, ambos prototipos jamas construidos antes. No tengo la mas mínima duda que lo ingenieros Jorge Pacheco Linares, Miguel Vidal Valdivieso responsables técnicos de CONIDA de este proceso de compra lo saben muy bien... y son ellos conjuntamente con el General Carlos Rodriguez Pajares Jefe de CONIDA y el Coronel Edgardo Barrueto Plaza presidente del Comité Técnico de Evaluación y los demás firmantes los que tendrán que rendir cuentas de sus acciones en contra de los intereses del país en su momento.
El Vice Ministro Jake Valakivi, el Ministro de Defensa Pedro Cateriano y el Comite Tecnico de Evaluacion

Si este contrato no tiene penalidades, nuevamente se estaría configurando el delito penal de COLUSION AGRAVADA, no solo por direccionarse el proceso al proveedor francés, sino ademas lesionarse gravemente los intereses del Perú, y seria también una clara demostración que tanto el Ministro Pedro Cateriano como los funcionarios de CONIDA se habrían coludido no solo para adjudicar ilegalmente a este proveedor, sino ademas para que a sabiendas que este incumpliría el plazo de entrega, no se coloquen sanciones económicas, las cuales ascenderían a por lo menos S/. 46 millones de soles.... A CAMBIO DE QUE SERIA ESTE FAVORCITO???. Es que los funcionarios públicos deben dedicarse a velar por los intereses de los proveedores y dejar que se perjudiquen los intereses de todos los peruanos???

Otra "demostración" de que el Ministro Cateriano y CONIDA mienten y saben perfectamente que el satélite no sera lanzado en 24 meses y por lo tanto habrá incumplimiento de contrato (y a pesar de ello no han colocado penalidades), es que tanto Cateriano como el General Carlos Rodriguez Jefe de CONIDA han sostenido públicamente que el proyecto tiene una duración de 13 años, que comprende los 10 años de vida útil de satélite y el periodo de construcción del mismo de.... de.... correcto, 3 años (36 meses) y no los 24 meses comprometidos contractualmente.... si la construcción fuera realmente de 24 meses, proyecto seria de 12 años, no de 13.
Presentación del Ministro Cateriano el día de la firma del contrato, allí dice claramente 13 años.

Las cosas están clarisimas, el Ministro con total conciencia y conocimiento ha firmado un contrato que sabe sera incumplido, y esta seria la explicación por la cual no se habrían colocado penalidades por los retrasos y así los "socios" franceses no tengan que pagar por los evidentes incumplimientos en los que recaerán.... les dejo a ustedes califiquen la conducta de estos funcionarios públicos que han pagado casi 600 millones de nuestros impuestos, y que están mas interesados en proteger los intereses del proveedor que el de nosotros los peruanos.

Sobre la elección del proveedor, les pregunto a los lectores: Ustedes aceptarían comprar una computadora y que el proveedor se las entregue después de 22 meses ???... Ustedes le comprarían una computadora a una empresa que solo ha contruido 3 PC's y las ultimas 2 que vendió las entrego 19 y 22 meses tarde... y peor aun, la comprarían sabiendo qu con esos antecedentes la empresa no sera penalizada si no cumple con la fecha de entrega ???. Que hay detrás de esta compra a todas luces corrupta e ilegal ?. Saquen ustedes mismos sus conclusiones.

CHANFLE: EMPRESA ENCARGADA POR AIRBUS DE LANZAR SATELITE PERUANO ADEDOSAT-1, FALLA EN COLOCAR EN ORBITA 2 SATELITES GPS EUROPEOS GALILEO

(*) Habiendo sido firmado el contrato el 24 de abril y siendo 17 de agosto, han trascurrido 115 días de los 730 días totales para el lanzamiento del satélite, y que equivalen al 16% de tiempo total para el lanzamiento del satélite. Han pasado también 4 meses del primer año de contrato, y cada día que transcurre nos cuesta a todos los peruanos S/.125,800 soles que a la fecha equivalen a S/. 14'468,900 soles, sin que hasta ahora se sepa absolutamente nada del uso por parte del estado de las imágenes comprometidas por el proveedor, lo único visible a la fecha ha sido el desfile de un satélite de cartón.

(**) Si estas penalidades existen en el contrato, nos comprometemos públicamente a divulgarlo. Por ahora solo exigir al Ministro Pedro Cateriano Bellido muestre el Contrato de Compra del Satélite para ver sus alcances y ver de que manera han defendido los intereses del Perú.

EL LOBBYSAT
Se agradece su difusión.