CONIDA Y LA MAGICA SELECCION DEL PROVEEDOR UNICO FRANCES

ACERCA DEL RECIENTE PUBLICHERRY DEL MINDEF SOBRE EL SATELITE... LA VERDADERA VERSION.

http://www.mindef.gob.pe/

ACTUALIZACION 04 DE MAYO DEL 2014

Respuestas sobre la mentiras publicadas en la entrevista al Ministro Cateriano hoy en el diario La República. http://www.larepublica.pe/04-05-2014/no-hay-en-america-latina-un-satelite-como-el-frances

7 afirmaciones totalmente falsas para defender un ilegal proceso de compra a dedo:

LR: Algunas empresas que participaron en la licitación del satélite submétrico afirman que les pidieron sus propuestas técnicas y económicas, pero luego el Mindef les dijo que solo se trataba de un “estudio de mercado”, lo que aprovechó Francia para presentar otra oferta. ¿Es cierta esta versión?

Cateriano: Son habladurías y especulaciones. ¿Usted cree que todos los oficiales de la FAP, los técnicos y funcionarios del Mindef se van a prestar para eso? Se ha actuado dentro del marco de la legalidad que establece un estudio de mercado, la comparación de propuestas.

FALSO: CONIDA con Carta CONIDA/JEINS Nro. 052-2013 de fecha 08 de agosto del 2013, pidió propuestas definitivas a los proveedores, para luego de una semana decir que fue un error y que eran solo un estudio de mercado, con ello tuvieron acceso anticipado a las ofertas técnicas y económicas de cada empresa, y usaron deliberadamente esa información confidencial para direccionar las especificaciones técnicas para que por un lado la empresa francesa tenga mayor puntaje y a la vez no se califiquen las ventajas técnicas ofrecidas de otros postores. Así, el 18 de octubre vuelven a convocar un nuevo Estudio de Mercado, pero ya con las especificaciones técnicas orientadas al proveedor francés y eliminando las ventajas de otros proveedores, ello en directo perjuicio del Perú, así es que no se valora en este proceso la transferencia de tecnología verdadera, el lanzamiento dedicado con fecha garantizada, el acceso en propiedad a un segundo satélite de resolución media y otro de radar, y en un proceso totalmente dirigido y con tan solo requerimientos técnicos mínimos, adjudican ilegalmente como proveedor único a EADS Astrium (Airbus) habiendo 4 postores hábiles... totalmente vergonzoso.

Cateriano: Hay un postor que se ha presentado durante meses en la televisión presentándose como un experto y no decía que asesoraba a una de las empresas que se presentaron a licitación. 

FALSO: Siempre me identifique como representante y posteriormente como asesor de la empresa británica Surrey, inclusive ahora que no tengo vinculo alguno lo menciono, allí están los vídeos que lo demuestran.

Cateriano: Durante meses se ha sostenido falsamente que habríamos sobrevalorado la propuesta en comparación con el satélite de Chile, pero lo comparaban con algo que no es comparable.

FALSO: Jamas he comparado el satélite peruano con el chileno, es mas envié una carta al diario La Razón explicándoles que era un error compararlos, el AstroSat-100 y el inexistente AstroSat-300 son distintos.

LR: ¿Por qué se cambió el sistema métrico por el submétrico?

Cateriano: Se hacen dos cambios. Primero, el satélite iba a ser solo de uso en el ámbito de la defensa, pero luego se resuelve que sea de empleo multisectorial,

TOTALMENTE FALSO: Esta afirmación es realmente increíble, o el Ministro es un total ignorante del tema o engaña abiertamente a todo el Perú... el Sistema Satelital Peruano tiene su origen el Ley 28799 de julio del 2006, que declara de interés nacional la implementación del Centro Nacional de Operación de Imágenes de Satélite-CNOIS, cuyo objetivo es contar con información para el ordenamiento territorial, la prevención de desastres naturales, la evaluación de recursos naturales, el monitoreo ambiental y seguridad y defensa nacional, es decir de uso multisectorial y principalmente civil.... JAMAS fue un proyecto MILITAR y fue este gobierno el que sin sustento técnico lo cambio a submétrico para que calce con las especificaciones técnicas del satélite ofrecido por Francia en el viaje de diciembre del 2012, con cuya información modificaron el Estudio de Factibilidad e hicieron los términos de referencia del Estudio de Mercado (Colusión), pruebas abundan.

LR: ¿Cuál es la ventaja?

Cateriano: Si el satélite  tiene la condición  de métrico puede tomar la imagen, pero no los datos

FALSO: El satélite métrico y submétrico operan igual, es falso que el métrico no tome datos y solo imágenes.

LR: Si Francia no cumple con el cronograma establecido,  ¿qué tipo de penalidad se ha considerado?

Cateriano: El Estado francés nos garantiza el  lanzamiento. Si hay una  penalidad en caso no cumpla, también están la garantía y el seguro. 

FALSO: No hay garantía de ningún tipo pues es un lanzamiento como carga secundaria, allí están los 19 y 22 meses de retraso en los lanzamiento de los satélites de Algeria y Chile... donde estuvo el estado francés en esos 2 casos?. De que sirve la "palabra" del Ministro francés a la hora que lanzan el satélite 2 años tarde?. Ademas el seguro cubre el lanzamiento, no los retrasos. Tiene alguna lógica comprarle a una empresa con esos pésimos antecedentes?. Como así una empresa con estos antecedentes totalmente públicos termina ganando, y peor aun, el propio Ministro Cateriano los justifica públicamente, que chanchullo hay detrás ????

LR: ¿Por qué no se eligió la pro británica que ofrecía, además del satélite submétrico, la estación terrestre y transferencia tecnológica, un segundo satélite construido en el Perú con un radar con visión  nocturna?

Cateriano: No voy a entrar en el terreno de la discusión técnica porque no soy  técnico. He confiado en la evaluación de los técnicos el  Conida y del Mindef. Con sus informes se tomó una posición, y aquí lo que más se ha ponderado es la condición técnica que económica. No ha habido ninguna interferencia política.

FALSO: Si hubo interferencia política, ya en febrero del 2012 el mismo Cateriano anunciaban negociaciones avanzadas con Francia, y el día 04 de noviembre día de la entrega de propuestas, y sin que siquiera CONIDA las hubiese abierto, el mismo Ministro anunciaba el acuerdo de gobierno a gobierno y hasta la forma de pago al gobierno francés. Eso no es interferencia política ?. Cual es el impacto de esas declaraciones de un Ministro de Estado ante la Comisión Técnica de Evaluación integrada por sus subordinados?? Así dice que se ha ponderado la condición técnica ?????

LA FARSA DE LA CALIFICACIÓN

MINISTRO CATERIANO: Explique usted, como la empresa española Deimos que jamas ha construido un solo satélite en su historia, cuya única experiencia es operar un satélite construido justamente por británica Surrey Satellite y cuya propuesta es de S/. 565.71 millones de soles obtuvo 56 puntos de calificación, y que la empresa británica Surrey Satellite, que según la propia empresa ganadora EADS Astrium (AIRBUS) la describe en su pagina web como la compañía numero 1 del mundo y líder mundial en construcción de mini satélites, que ninguna empresa en el mundo ha enviado mas mini satélites, tan exitosa y económicamente, con 25 años de experiencia y con 44 satélites lanzados y 40 en actual producción, que ha ofrecido al Perú 2 satélites (adicionalmente un tercero de Radar), transferencia de tecnología, lanzamiento dedicado para diciembre del 2015 y cuya propuesta es de S/. 458.08 millones de soles, es decir 106 millones soles mas barata que la española, haya sacado tan solo 55 puntos..... ESO DEMUESTRA LA FARSA QUE HA SIDO ESTA CALIFICACION, la cual no resiste el mas mínimo análisis técnico, insulta el sentido común y revela sin la menor duda la interferencia política en el proceso de calificación y compra !!!!!

A ver si el Ing. Jorge Pacheco Linares con su maestría en Rumania de hace 20 años puede dar una explicación técnica a esta aberración que va en contra de los intereses del Perú, y afecta ademas la imagen de un país que es el principal inversionista extranjero en el Perú.... a diferencia del ganador que no invierte un centavo en Perú y solo nos vende armas.

Los 4 proveedores han ofrecido satélites submétricos, por lo tanto el satélite peruano igual sera el mejor de la región independientemente de quien lo venda, otra burda manipulación de Cateriano para hacernos creer que solo el francés es submétrico. Que mejor explique que el satélite AstroSat-300 no existe, que jamas fue construido antes, que es un prototipo y que EADS jamas construyo en sus historia una sola cámara submétrica, que ademas no ofrece transferencia de tecnología, solo capacitación, y que su lanzamiento es como carga secundaria con lo cual es IMPOSIBLE garantizar fecha de lanzamiento.. Como pudo ganar una empresa así y encima siendo la mas cara de todas???, Así dice que no hubo interferencia política????? . 

Esta debió ser la verdadera foto de la entrevista. Basta de mentiras !!!!

SI SR. CATERIANO, EL MINDEF Y CONIDA SE PRESTARON A ESA SUCIA JUGADA DE PEDIR 2 VECES PROPUESTAS PARA MANIPULAR EL PROCESO. AQUI ESTAN LAS CARTAS, LA PRIMERA DEL 08 DE AGOSTO DEL 2013 DONDE PIDEN PROPUESTAS DEFINITIVAS Y A LA SEMANA SIGUIENTE DICEN QUE ERA UN ERROR Y QUE ERA SOLO UN ESTUDIO DE MERCADO, ASI LOS POSTORES REVELARON A CONIDA SUS PROPUESTAS, Y ESTA INFORMACION FUE UTILIZADA PARA DIRECCIONAR LOS REQUERIMIENTOS TECNICOS AL PROVEEDOR FRANCES Y ADEMAS ELIMINAR TODAS LAS VENTAJAS OFERTADAS POR LOS OTROS POSTORES. EL 18 DE OCTUBRE SOLICITAN NUEVAMENTE PROPUESTAS PARA EL ESTUDIO DE MERCADO, ESTA VEZ CON LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS YA DIRECCIONADAS AL PROVEEDOR FRANCES Y YA ELIMINADAS LAS VENTAJAS DE LOS DEMAS POSTORES, ASI TERMINAN COMPRANDO ILEGALMENTE EL SATELITE VIA ADMINISTRATIVA DE UN FALSO PROVEEDOR UNICO. 

ESTA ES LA UNICA VERDAD, UN ROSARIO DE MENTIRAS Y MEDIAS VERDADES PARA OCULTAR LA CORRUPCION.

EL PAIS "AMIGO" QUE SE APROVECHA DE LA ESTUPIDEZ PERUANA

Es muy importante que CONIDA con la gran transparencia que la ha caracterizado durante todo este proceso de selección a dedo, muestre el monto de la propuesta original ofertada por EADS Astrium para el Estudio de Mercado el 04 del noviembre del 2013, y esta sea comparada con el monto final del contrato de S/. 591 millones de soles. Las malas lenguas señalan que una vez que el proveedor francés fue adjudicado irregularmente como proveedor único, y habiendo recibido las Bases del proceso SIN PUNTAJES DE CALIFICACION, los franceses ya adjudicados y sabiéndose ganadores, habrían incrementado su propuesta económica sin ofrecer absolutamente nada adicional, perjudicándose económicamente el Perú con varios millones de soles. Este seria el motivo del viaje del Vice Ministro Jake Valakivi del 18 al 23 de febrero a París (RS-070-2014-DE), para convencer a los franceses que bajen su precio, dado el escándalo ya desatado en Lima por todas las irregularidades ya hechas publicas por la prensa, sin embargo no consiguió su cometido y terminamos finalmente todos los peruanos pagando decenas de millones de mas por esta "criollada" de nuestros "aliados" franceses... Quienes son los responsables de semejante barbaridad??. Es así que, siendo el presupuesto del proyecto original de S/. 580 millones de soles y habiendo propuestas mucho mas completas que la francesa por S/. 460 millones de soles, el Perú termina pagando increíblemente S/. 591 millones de soles.... a lo que Cateriano alegremente, con el total desparpajo y emulando al Chavo del 8 ha dicho: "Es que nos hemos acostumbrado a comprar barato".... sencillamente ALUCINANTE !!!!.

Los precios y el Comite "TECNICO"

LA PEOR LACRA DE NUESTRA SOCIEDAD, ES LA CORRUPCIÓN !!!

LIMA, 30 DE ABRIL DEL 2014

El 24 de abril último, fecha en la que se  firmo el contrato de compra del satélite francés a la empresa francesa EADS Astrium (ahora Airbus Defense & Security), pasara a la historia como el día en que de manera pública y televisada, vimos como funcionarios de CONIDA hicieron un espectacular acto de MAGIA, mediante el cual, con el uso y abuso de las hojas de cálculo, lograron no que salga un conejo de un sombrero, sino que un proveedor que debería quedar ultimo por sus antecedentes, termine con el mayor puntaje y se lleve un jugoso contrato de casi 600 millones con una pobre propuesta que: No tiene como garantizar fecha de lanzamiento, que no ofrece transferencia de tecnología, que nos vende un satélite PROTOTIPO jamás construido antes y que fue originalmente ofrecido en 36 meses y de pronto, como si de una bicicleta se tratase, ahora dicen lo construirán en 24 meses, que su única experiencia especifica en la construcción de mini satélites es haber construido solo 03 que encima no son submétricos y que además el ultimo mini satélite vendido a Chile lo lanzaron 22 meses tarde….

Si bien este proceso estuvo plagado de direccionamientos (léase colusión), irregularidades e ilegalidades hasta en la misma firma, vamos a centrar nuestro análisis en algunos puntos básicos que deberían ser más que suficientes para que este irregular contrato sea anulado y se convoque, como corresponde, a una Licitación Publica Internacional.

ADJUDICACION VIA PROVEEDOR UNICO

Por más que el Ministro Cateriano se esfuerce ante cada micrófono que le ponen al frente en decir que fueron 4 proveedores, nada podrá borrar el ilegal acto mediante el cual el satélite está siendo adjudicado con solo un Estudio de Mercado y en base a tan solo Requerimientos Técnicos Mínimos, y lo peor de todo, que habiendo 4 proveedores que cumplen todos los requerimientos, se haya seguido el procedimiento administrativo de PROVEEDOR UNICO. Cateriano podrá rasgarse las vestiduras y jurar transparencia, pero este es un hecho concreto y consumado, han comprado usando la figura de proveedor único habiendo 4 postores hábiles, y por tanto este es un acto ILEGAL. Otro si, no caigamos en el juego de Cateriano, no comparemos el satélite peruano con el chileno, son totalmente distintos, compararlos es simplemente darle la ventaja a Cateriano para que se pasee, la corrupción esta en el PROVEEDOR UNICO que fue elegido en un proceso ilegal y sin transparencia.

DOCUMENTOS DE EVALUACION DECLARADOS ILEGALMENTE COMO SECRETOS

Como sabemos, el 14 de diciembre del 2014 se promulgo el DS-058-DE mediante el cual se declararon como secretos los informes técnico, legal y el presupuesto del proyecto, acto ilegal ya la principal condición para que un bien o servicio sea declarado como secreto es que este sea de uso exclusivo militar, y como  sabemos el satélite es multisectorial y principalmente de uso civil, además que jamás se pidió autorización a la Contraloría como manda el Decreto Supremo-205-2012-EF. El objetivo de esta declaratoria fue concretamente tener 4 meses con la documentación oculta y así mandrakear con la hoja de cálculo para acomodar las variables, ponderaciones y puntajes, y lograr colocar a la propuesta francesa como la mejor, lo cual es evidente es más falso que billete de 7 dólares como veremos a continuación.

FLAGRANTE VIOLACION EL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA

En toda compra del estado, el principio fundamental y que está plasmado en la propia Directiva de Compras de CONIDA, es el Principio de Transparencia. Este señala que toda contratación en el extranjero debe realizarse en base a criterios y calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los proveedores. Asimismo el principio de eficacia señala que se debe brindar a los proveedores información veraz, completa y confiable, de modo tal que desde el inicio el proveedor debe saber cuál es el resultado que obtendrá. En este caso CONIDA envió a los proveedores unos Requerimientos Técnicos Mínimos con 66 items, sin ninguna ponderación, rangos o puntajes, con lo cual es imposible tener una idea de la calificación. Se imaginan presentarse a una licitación en la cual se van a enterar de los criterios de evaluación, rangos y puntajes al final del proceso, o el día de la firma del contrato...???., pues esto es exactamente lo que ha ocurrido. Evidentemente, y tras 5 meses y medio de CONIDA jugando con la hoja de cálculo en Excel, el satélite lo hubiera podido vender hasta un fabricante de bicicletas.    

EL SHOW DE LAS TABLAS DE CALIFICACION PARA QUE GANE EL PROVEEDOR FRANCES

Fue interesante y hasta digno de un análisis sociológico, el ver al Coronel Barrueto, presidente de Comité Técnico Especializado-COTE, explicando cómo arribaron a los puntajes de calificación, se hablo de software para la toma de decisiones y solo falto mencionar a asesores de la NASA, el show fue tan bueno que hasta los propios implicados parecen haberse convencido a sí mismos, al punto que el propio Cateriano luego de la exposición hasta reto a políticos de la oposición a demostrar donde está la corrupción. Barrueto explicó que se tuvieron inicialmente 66 variables, lo que no dijo, es que en esas 66 variables no se consideraron por ejemplo: que el Perú tenga acceso a la propiedad de satélites complementarios propios (de resolución media y de radar), a un programa de transferencia tecnológica que nos enseñe a construir satélites y que nos daba el licenciamiento para reproducirlos y crear una industria aeroespacial peruana, o que se de un mayor puntaje a aquella compañía que nos ofrezca un lanzamiento dedicado del satélite, que es la UNICA manera de garantizar la fecha de lanzamiento… no, nada de eso se considero a pesar de ser aspectos críticos, y que han sido ofrecidos por algunos proveedores y que son de directo beneficio para el Perú… la explicación es bien simple, Francia no los ofrece, por tanto había que eliminarlos, no importa si esto va en contra de los interés del país (Quienes son los traidores al Perú?). Lo demás es sencillo, de las 66 variables, eliminaron 21 (las mas inconvenientes para EADS seguramente) y quedaron 45, estas a su vez las subdividieron en 4 niveles y las ponderaron a su antojo… violandose el principio de transparencia en las compras en el sector publico, cuyos criterios de calificacion deben ser de conocimiento de los proveedores desde el inicio. Así por ejemplo, el diámetro de la antena de la estación terrena termina siendo más importante que tener un satélite de radar propio para ver a través de la nubes, ver de noche y los 365 días del año, o la velocidad con que se inclina el satélite es más importante que un completo programa de transferencia de tecnología que nos permitía construir satélites de la más moderna tecnología en el mundo en tan solo 24 meses… lo demás ya es un chiste cruel…. 5 meses y medio escudados en el secretismo de un decreto para jugar con una hoja de cálculo y hacer posible lo imposible, EADS Astrium (Airbus), primero y por si fuera poco, el más caro.

LA EXPERIENCIA DEL GANADOR EADS ASTRIUM EN LA TECNOLOGIA DE MINI SATELITES

Un tema fundamental es entender que lo que se está comprando es un mini satélite, y que no cualquiera los construye, tampoco una empresa que construye satélites grandes necesariamente sabe o puede construir mini satélites (sino por que no están en el proceso empresas norteamericanas, chinas, japonesas, indias o rusas), por lo que la experiencia en satélites grandes de ninguna manera puede ser validada para este proyecto de compra de un mini satélite, sin embargo, es justamente lo que ha hecho CONIDA, validó la experiencia de EADS Astrium en la construcción de grandes satélites como si esa fuera la materia de la contratación, y eso es irregular… es como validar la experiencia de una empresa que fabrica camiones para la compra de un auto deportivo. La verdadera situación es que la empresa adjudicada solo ha construido 3 mini satélites en toda su historia, ninguno de ellos submétrico y encima 2 de ellos, el AlSat-2A de Algeria y el SSOT chileno, fueron lanzados 19 y 22 meses tarde. Al respecto y cuando Cateriano fue consultado por el satélite chileno lanzado 22 meses tarde, solo atino a decir: “los errores del pasado en otros países amigos los hemos tenido en cuenta para que en la medida de los posible esto no ocurra”…. Osea Cateriano es totalmente consiente del riesgo y de ese nefasto antecedente y no le importa?, Como un proveedor así termina calificando primero, encima siendo el mas caro y que tiene escandalosos antecedentes de incumplimiento de contrato?. Asumirá Cateriano las responsabilidad política, económica y penal  si no se lanza el satélite en mayo del 2016?, No sabe Cateriano que el seguro solo cubre fallas en el lanzamiento y no los retrasos del lanzamiento?, que penalidades hay ante una evidente y potencial situación de incumplimiento de contrato, totalmente perjudicial para los intereses del Perú ?.

Los 3 únicos mini satélites que EADS Astrium (AirBus) ha construido son del modelo AstroSat-100 y el satélite vendido al Perú es el nuevo e inexistente modelo AstroSat-300, nunca antes construido (Prototipo), es más, de este satélite solo los componentes denominados “aviónica” han sido probados en el espacio y por tan solo 1 año, lo cual no representa ni el 10% del satélite, todo lo demás será totalmente nuevo, incluida la cámara submétrica, ya que EADS jamás ha construido una sola cámara de este tipo, y en los satélites submétricos que vendió (Helios y Pleiades) las cámaras submétricas fueron proveídas por la empresa Thales Alenia Space. No nos interesa si la nueva cámara esta hecha de Kriptonita y si podrá encontrar agujeros negros, el tema es que nunca la han construido antes y también es un prototipo.... a otros esos cuentos, con ello casi el 90% del satélite AstroSat-300 será ser construido por primera vez. Recordemos también que este satélite fue ofrecido inicialmente para ser colocado en órbita en 36 meses, luego en 30 meses y ahora en 24 meses (eso lo saben muy bien Cateriano y CONIDA), y peor aún, el tipo de lanzamiento ofertado es como carga secundaria (algo que este gobierno sabe bien desde diciembre del 2012), es decir dependiente de la fecha de lanzamiento de otro satélite que va como carga principal, con lo cual es totalmente IMPOSIBLE asegurar fecha de lanzamiento, y sin embargo escogen justo al proveedor que tiene en sus únicos 3 mini satélites construido 41 meses acumulados de retrasos y que no tiene manera de garantizar la fecha de lanzamiento (solo basta ver como tanto franceses como sus compinches peruanos titubean cada vez que les preguntan cuando sera lanzado el prototipo francés), también queda preguntarles a nuestros vecinos del sur que vieron subir su satélite al espacio con la computadora de abordo con tecnología de hace 2 años atrás. Mi estimación mas optimista es que sera lanzado para junio del 2017....  apostamos Jorgito ?.

Como dijera hace poco el Ing. Jorge Pacheco Linares, vocero de CONIDA, la ignorancia es atrevida. Como sabemos la empresa francesa EADS Astrium (AirBus), solo ha construido 3 mini satélites, todos ellos basados en la plataforma satelital AstroSat-100 o Myriade. Aquí algunos detalles:

El satélite ALSAT-2A de Algeria, fue lanzado el 12 de junio del 2010 con 19 meses de retraso, tiene una resolución de 2.5 m en pancromático y 10 m a color. http://www.astrium.eads.net/en/programme/alsat-2-fbe.html

El satélite SSOT de Chile, fue lanzado el 11 de diciembre del 2011 con 22 meses de retraso, tiene una resolución de 1.45 m en pancromático y 5.8 m a color. http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Satelital_de_Observaci%C3%B3n_Terrestre

Como podemos ver, ambas plataforma son idénticas y usan la misma cámara Naomi, sin embargo la resolución del  ALSAT-2A es 2.5 m y del SSOT es de 1.45 m, nótese que la órbita del SSOT es 70 kms mas baja, por lo tanto tiene una mayor resolución. El bajar la órbita es una criollada de Astrium como manifiesta el Ing. Pacheco de CONIDA ?????  Seria bueno que el Ing. Pacheco se informe mejor antes de demostrar su enorme ignorancia en el tema y hacer el ridículo a escala nacional... es evidente que o ya se olvido de la maestría que hizo hace mas de 20 años cuando lo cohetes eran a pólvora o de muy poco le sirvió....

EL CUENTAZO DEL GOBIERNO A GOBIERNO PARA COMPRAR VIA PROVEEDOR UNICO (A DEDO)

Todo este proceso fue fríamente calculado desde finales del 2012, creándose irregularmente una Directiva de Compras para CONIDA, cuando lo que correspondía según la normativa vigente era que el propio MINDEF haga la compra. Es así que en setiembre del 2013 crean especialmente para este proceso una Directiva de Compras para CONIDA, y en ella crean la nueva modalidad de compra denominada “de Gobierno a Gobierno” (inexistente en el Sistema Nacional de Contrataciones), mediante la cual siguiendo esta modalidad y con tan solo con un Estudio de Mercado y en base a Requerimientos Técnicos Mínimos, el Comité Técnico puede elegir un PROVEEDOR UNICO y firmar un contrato con este sin puntajes de calificación. Es así como llegamos a este punto, donde un cuestionado proveedor, con una pobre oferta técnica y siendo el más caro (algo que Cateriano justifico diciendo:“Estábamos acostumbrados a comprar barato”), termina “mágicamente” ganado un proceso de casi 600 millones de soles, y todo bajo la justificación del acuerdo de gobierno a gobierno.

Pregunto entonces, acaso no era más sano, transparente, limpio y beneficioso para el Perú, convocar a una Licitación Publica Internacional (era lo que corresponde al haber 4 postores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos pues NO HAY PROVEEDOR UNICO), y poner simplemente como requisito a los participantes que para presentarse al Concurso deben estar avalados por sus gobiernos, para de ser adjudicados se firme un acuerdo de gobierno a gobierno ?. Fácil no ? Bueno, ahora sabemos de que se trata esto y las autoridades deben tomar cartas en el asunto, pruebas abundan. 

QUE DICE EADS (AIRBUS SECURITY & DEFENSE) DE LA EMPRESA SURREY SATELLITE-SSTL

La empresa ganadora, aquella cuyo embajador tuvo el desparpajo de decir en televisión que los  3 satélites que ofreció la propuesta británica eran comparables con 3 bicicletas, parece no haber leido la propia pagina web de Airbus, veamos que dice EADS Astrium de la empresa británica Surrey Satellite Technology Limited-SSTL:

SSTL es la compañía el LIDER MUNDIAL en diseño, fabricación y operación de mini satélites de grandes prestaciones, con la experiencia que suponen sus 25 años de actividad y 32 misiones ya lanzadas. SSTL se ha ganado su reputación mundial en mini satélites mediante el desarrollo de tecnologías innovadoras que han reducido el costo de misiones espaciales operativas en el mundo real.

http://www.astrium.eads.net/es/centro-de-prensa/astrium-adquiere-satellite-technology-limited-.html

SURREY: As the world's premier provider of small satellites, Surrey Satellite Technology Limited (SSTL) has been sending small satellites into space longer, more successfully and more economically than anyone else in the world. SSTL has built its worldwide reputation in small satellites through the development of innovative technologies which have lowered the cost of operational space missions.

http://www.astrium.eads.net/es/empresas-y-socios/

Lo que opina AIRBUS de los satelites Nigeriasat-2 y Nigeriasat-X, este ultimo que hubiese sido construido por ingenieros peruanos y con licenciamiento para que el Perú lo reproduzca.

Queda claro entonces que la EMPRESA NUMERO 1 DEL MUNDO en la tecnología de mini satélites, que es lo que esta comprando Perú, es Surrey Satellite, la propia francesa AIRBUS (EADS ASTRIUM) lo reconoce, SSTL ha lanzado 40 mini satelites y tiene actualmente 44 en construcción, ninguna empresa del mundo tiene mas experiencia, aquí un cuadro de los últimos satélites lanzados al espacio por SSTL. 

LA OFERTA FRANCESA DE EADS ASTRIUM (AIRBUS) vs. SURREY SATELLITE

Aquí un cuadro comparativo con los parámetros técnicos mas relevantes, notese que EADS Astrium no ofrece transferencia de tecnología (para ellos TT es Capacitación), no ofrecen satélites complementarios en propiedad al gobierno peruano, ni ofrecen lanzamiento dedicado, y encima, son los mas caros. 

CONIDA solicito a SURREY retire de su propuesta presentada para el Estudio de Mercado la opción de que el Perú cuente con un satélite de RADAR propio.... Para CONIDA es mejor que EADS provea paquetes de imágenes limitadas con sus satélites franceses de resolución media y de Radar, a que el Perú cuente con su propia Constelación de 3 satélites, submétrico (SSTL-300S1), de resolución media (SSTL-100) y de Radar (NovaSar).... seria bueno alguien pueda conseguir una explicación a este hecho que perjudica los interese del país. Es así que la propuesta tuvo que ser recortada a solicitud del COTE, y sin embargo siguen siendo 2 satélites, incluida la transferencia de tecnología para construir el segundo satélite por ingenieros peruanos, con licenciamiento para reproducirlos en Perú y lanzamiento dedicado para diciembre del 2015.

LAS 4 EMPRESAS POSTORAS HAN OFRECIDO SATELITES SUBMETRICOS, NO SOLO LA FRANCESA 

Finalmente recordar que Surrey Satellite fue invitada por CONIDA a participar, no se invito sola.
Aquí un cuadro comparativo entre imágenes submétricas de 70, 80 y 90 cms de resolución, compare y vea si vale la pena pagar 130 millones de soles demás por esa diferencia, teniendo en cuenta que la imagen de la izquierda corresponde a una de 70 cms (resolución del satélite de EADS) que cubre el Perú 3.4 veces al año, y la de la derecha es de 87 cms (resolución satélite de Surrey) con cuyo satélite se cubriría el Perú 23 veces al año aproximadamente. No olvidar que el objetivo principal del PIP 21918 del sistema satelital peruano es tener al menos 3 coberturas anuales del territorio peruano en resolución submétrica... y el satélite de Surrey al tener 60% mas ancho de barrido, cubriría hasta 20 veces mas el Perú en resolución submétrica, increíble, no?

No me cabe la menor duda que si el Centro de Capacitación de CONIDA abre cursos de MAGIA, tendrían un lleno total.... 

LAS INCOHERENCIAS DE CONIDA EN LA MAGICA SELECCION DEL PROVEEDOR FRANCES
CONIDA modifico el estudio de factibilidad en julio del 2013, en este proceso no solo utilizo los parámetros del satélite francés de EADS Astrium (14.5 kms de ancho de barrido y resolución de 2.8 mts en multiespectral), sino ilegalmente cambio el objetivo principal del PIP 21918-Sistema Satelital Peruano a: “tener 3 coberturas anuales del Perú con detalle submétrico”. 

El ancho de barrido de un satélite es un factor crítico, pues permite tener mayor capacidad de cobertura en menor tiempo, y por tanto este parámetro debería tener una alta ponderación en la evaluación de un satélite, sin embargo para CONIDA es un factor sin importancia... y la explicación es simple: el satélite francés tiene un pobre ancho de barrido de solo 14.5 kms, con lo cual solo puede cubrir 3.4 veces al año el Perú.... Es casualidad que el objetivo del proyecto sea cubrir 3 veces el Perú ?????.  Si este direccionamiento ya es un escándalo, que podemos decir si el satélite de SSTL puede cubrir el Perú 20 veces mas en un año, y es justamente la mayor capacidad de cobertura el objetivo mas importante de este proyecto.... increíble !!!

MISCELANIA PARA LOS CRITICOS DIZQUE EXPERTOS, QUE ENCIMA JAMAS HAN VISTO UN SATELITE DE CERCA EN SU VIDA:

PROXIMO ARTICULO: PAIS VECINO ESTARIA EVALUANDO ADQUIRIR LA PROPUESTA BRITANICA DE 3 SATELITES QUE CONIDA RECHAZO Y CALIFICO COMO ULTIMA, CON ELLO PASARIAN A SER LIDERES REGIONALES EN TECNOLOGIA AEROESPACIAL, CON CAPACIDAD DE CONSTRUCCION DE SATELITES E INCLUSIVE SERIAN LANZADOS ANTES QUE EL SATELITE PERUANO-FRANCES.... 

Esto es lo que nos perdimos.....

A partir del 24 de abril hemos iniciado la cuenta regresiva del lanzamiento del satélite peruano, son 730 dias....  

(*) Se agradece su difusión.