Han transcurrido mas de 2 meses desde que "El Comercio" y "Panorama" revelaran el 16 de diciembre del 2018, el ocultamiento por parte de la entonces administración de CONIDA, de serias fallas en el satélite PeruSat-1, las mismas que se sustentan no en especulaciones o suposiciones, sino se basan en documentos oficiales de nada menos el propio Jefe de CONIDA, el Jefe del CNOIS y de la propia empresa fabricante del satélite AIRBUS, cuya información fue ademas ampliada y comentada también por el diario Expreso y otros medios.
Aquí la nota de El Comercio: https://elcomercio.pe/politica/detectan-falla-tecnica-satelite-peru-sat-1-noticia-588364
Aquí la nota de El Comercio: https://elcomercio.pe/politica/detectan-falla-tecnica-satelite-peru-sat-1-noticia-588364
Este articulo busca aclarar la situación, ya que la política de los entonces funcionarios de CONIDA al respecto, ha sido la de mentir abiertamente o declarar medias verdades, apoyados en el poco conocimiento que se tiene sobre un tema tan técnico. Ahora vuelve a ocurrir cuando señalan que "el sistema satelital esta 100% operativo", ello cuando el 30% de sus imágenes se malogran, solo tiene un avance del 9% de Perú a la fecha, entre otros temas pendientes de revisar. A continuación las IRREFUTABLES pruebas de las GRAVES FALLAS en el satélite PeruSat-1.
EL PEZ POR LA CARTA MUERE
De acuerdo a información que nos fue alcanzada por El Comercio para su revisión y opinión, el entonces Jefe de CONIDA el Gral. (r) Carlos Caballero León, dirige una Carta fechada 18 de julio del 2018 a la empresa AIRBUS, en la cual explica los problemas en el PeruSat-1 en los siguientes términos:
- "... hacer de su conocimiento la preocupación de CONIDA, respecto a la calidad geométrica de las imágenes satelitales que se vienen produciendo en el CNOIS, debido a ERRORES EN LA UNIÓN DE LAS RETINAS".... encontrándose pendiente por parte de su representada, la implementación de las medidas correctivas para subsanar los ERRORES señalados".
- "Al respecto, los ERRORES reportados consisten en la discrepancia de la ubicación de los pixeles vecinos a lo largo de la linea de unión de las retinas, observándose RUPTURAS entre elementos continuos....".
- "... ha sido evidenciado a través de los reportes de evaluación que indican que... un 28.75% de las imágenes contienen errores..".
- "...estos ERRORES significan una DELICADA SITUACIÓN que podría afectar la imagen institucional tanto de la Agencia Espacial como de su representada (AIRBUS), debido a que la calidad de la imágenes del PeruSat-1 se ENCONTRARÍA DISMINUIDA respecto a la expectativas de los usuarios y a la ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL SISTEMA ENTREGADO".
- "Cabe notar que los ERRORES se viene presentando desde enero del 2017, lo que implica que han existido desde el INICIO de la fase operacional del sistema".
Esta carta se basa en el informe técnico remitido por nada menos que el Crnel. Edgar Guevara Contreras, JEFE TÉCNICO del CNOIS, el cual es acompañado del correspondiente reporte de fallas, el cual termina corroborando la gravedad de la situación. Guevara finaliza su informe con el siguiente párrafo:
- "Ante lo expuesto, y visto el tiempo transcurrido, esta Dirección Técnica solicita que se evalúe la información vertida en este documento, y se busque VÍA CONTRACTUAL EXIGIR AL FABRICANTE LA URGENTE implementación de medidas correctivas, tanto para dar solución técnica a estos errores presentados y reportados oportunamente, como para mitigar los existentes en las imágenes de los archivos del CNOIS".
Estos son los "Eventos Técnicos" irrelevantes según Caballero.
AIRBUS CORROBORA LAS FALLAS Y RATIFICA LA GRAVEDAD DE LAS MISMAS
De acuerdo a la información alcanzada por El Comercio, el proveedor AIRBUS en carta fechada 20 de setiembre del 2018 contesta la carta del Jefe de CONIDA, y en ella claramente RATIFICA la existencia de serios problemas en el satélite PeruSat-1, aquí partes de la nota:
- "Actualmente, entendemos que desde inicios del año (2018) el problema de "inter-retinas" reportado en las imágenes del PeruSAT-1" representa un tema importante para CONIDA".
- "AIRBUS ha puesto una ALTA PRIORIDAD a la solución de este PROBLEMA el cual requiere MUCHOS MESES de investigación...... el cual esta siendo tratado por el equipo de calidad de imágenes de AIRBUS DS bajo la supervisión de nuestros expertos....".
- "El PROBLEMA ES MUY COMPLEJO y requiere de personas especificas involucradas en el desarrollo de un algoritmo de refinamiento de la actitud geométrica para la resolución de la ANOMALÍA presentada".
- "El Primer paso (análisis profundo del problema) fue en junio del 2018, cuando la ANOMALÍA INTER-RETINA fue caracterizada y el origen del problema fue localizado".
- "La fuente del problema se localiza dentro del LEGACY PROCESSOR, y nuestros expertos proponen un versión avanzada del algoritmo de procesamiento geométrico para resolver la ANOMALÍA".
- "Según nuestro cronograma, instalaremos el algoritmo de procesamiento geométrico en CONIDA a fines del 2018,.... Nuestros gerentes viajaran a Perú en Octubre...".
CUAN GRAVE ES LA FALLA EN EL PERUSAT-1 ?
Luego de leer los documentos señalados y escuchar detenidamente las declaraciones tanto del ex Jefe de CONIDA, como del Jefe Técnico del CNOIS, nos queda claro que existe un evidente y premeditado afán de ocultar y encubrir la gravedad de la falla, ello al decir que estas son "imperceptibles" y que solo son en la "calidad gráfica de la imagen", cuando precisamente la imagen es lo mas importante en un satélite de observación terrestre. Con ello inexplicablemente tratan de minimizar la gravedad del problema a pesar de las contundentes evidencias por escrito que ellos mismos han reportado al proveedor, y que AIRBUS ha validado como ANOMALÍA INTER-RETINA y han calificado como PROBLEMA MUY COMPLEJO al cual le están dedicando meses de investigación con un equipo de expertos, y que hasta ahora, 12 meses después de haber sido reportado sigue sin solución.
Al hablar de RETINA estamos hablando obviamente del sistema ÓPTICO del satélite, es decir de la cámara que lleva el satélite para tomar imágenes de la tierra, y es allí donde nos preguntamos: ACASO EL SISTEMA ÓPTICO NO ES LOS MAS IMPORTANTE EN UN SATÉLITE DE OBSERVACIÓN TERRESTRE???
Para entender la falla, debemos explicar que el sensor o cámara que lleva el PeruSat-1 es en realidad un scanner que barre la superficie de la tierra en el sentido de la órbita de vuelo del satélite, y que lleva bajo el sensor un arreglo de lentes que conforman el sistema óptico (teleobjetivo), y que en su conjunto, -el scanner y los lentes-, conforman el sistema OPTO-ELECTRÓNICO para la toma de imágenes o barrido de la superficie de la tierra.
Sistema Opto-Electrónico para la toma de imágenes de la tierra
Este sistema opto-electrónico es controlado por una computadora, que le indica la frecuencia de encendido y apagado en función a la velocidad de vuelo del satélite (aproximadamente 28,000 kph), si esta computadora falla (Legacy Processor?), esta secuencia se interrumpe temporalmente y como el satélite avanza y la tierra gira, las imágenes generadas salen entrecortadas con un desfase entre los elementos continuos (por ejemplo carreteras desfasadas) y que en CONIDA han denominado "discontinuidad", ademas si el sensor se pega y satura, deja de captar las imágenes y salen lineas blancas.
Como ha explicado el Crnel. Edwin Guevara Jefe Técnico del CNOIS en entrevista a Panorama, cuando hablamos de retina uno piensa en el satélite, -algo obvio pues es allí donde se ubica la cámara-, y señala que la falla proviene de un traslape de las imágenes producida por las inter-retinas, es decir corrobora con sus palabras que la falla esta en la cámara del satélite, y termina la idea diciendo que si la falla es en la cámara, esta seria INSALVABLE.... sobran comentarios.
EX JEFE DE CONIDA RATIFICA FALLAS EN LA COMISIÓN DE DEFENSA
Luego del escándalo nacional suscitado por la publicación de El Comercio y el reportaje de Panorama sobre las graves fallas en el PeruSat-1, el 19 de diciembre del 2018 el Jefe de CONIDA el Gral. (r) Carlos Caballero León fue citado a la Comisión de Defensa del Congreso, y en su presentación no hizo sino corroborar la existencia de las graves fallas. Hemos analizado su presentación y aquí presentamos lo mas relevante del vídeo de 2 hrs con 40 minutos:
01:24’00” – La unión de retinas es la expresión técnica del problema,
coloquialmente podemos decir que esta corrido. El satélite tiene abordo "3 sensores denominados retinas" que toman imágenes y las señales son enviadas a
tierra como archivo electrónico en el disco duro, y pasa al software que tiene
como tarea recrear las imágenes y pegarlas. La imagen que viene del satélite se
llama “retinas” y se pegan en ese software, y al pegar en ese software es que
viene ese corrimiento. No se refiere en el satélite como podría usted estar
pensando. Yo descarto que la falla este en la cámara, el satélite está
operativo al 100%".
Comentario: Queda claro que tanto Caballero como Guevara denominan retinas a los sensores CCD, los cuales son 5 y no 3 como señala Caballero. Luego intenta confundir señalando que a la imagen se llama retina... PLOP !!! Otro juego de palabras que utilizan con frecuencia es decir que el satélite (que es la nave espacial) esta OK, claro, el satélite esta operando en perfectas condiciones, lo que falla es su carga útil, que en este caso es la cámara.
01:31’00” – En octubre dan una primera solución, RECLAMAMOS una mejora
en diciembre, dan una segunda solución que está en prueba.
Comentario: La falla es detectada recién en febrero del 2018 (por coreanos) y allí se detecta que supuestamente las fallas se producen desde inicios del 2017, lo cual no es cierto, ya que hay imágenes del periodo de calibración del satélite en setiembre del 2016 que ya tenían estas mismas fallas, lo que corrobora que la falla es de fabrica. En octubre del 2018 AIRBUS envía un software para corregir las imágenes falladas y este es rechazado, en diciembre envían una nueva versión del software que TAMPOCO HA SOLUCIONADO EL PROBLEMA a la fecha.
00:52’46” – Se descarta que la falla sea en el satélite, la falla es en una computadora en Pucusana, y es una ineficiencia en la calidad de las imágenes. El sistema nunca dejo de funcionar. El 28% de imágenes con fallas no se condice con el día a día.
00:59’22” – Puedo afirmar categóricamente que la falla NO es en el satélite, descarto el satélite, es en tierra.
01:48’00” – Sobre si el problema es en el satélite, debo ser CATEGÓRICO
al decir que el evento técnico no ha sido registrado en el satélite, sino en un
sub sistema en una computadora en
tierra.
Comentario: Caballero quiere hacernos creer que la falla es en un software instalado en una PC de Pucusana, osea según su brillante teoría, el satélite funciona a la perfección, el sensor opera normalmente y envía las imágenes en perfectas condiciones, y es un software en tierra el que malogra las imágenes, JAJAJAJA..... y AIRBUS, la empresa AEROESPACIAL mas importante de Europa, en 2 años no tiene como arreglar su software, QUE BUEN CHISTE !!!!
00:54’30” – La Agencia Espacial de Corea (KARI) hizo notar de algún
tipo de discrepancia con el color de las imágenes, y al analizar encontramos el
evento técnico. Este error ha sido reportado al fabricante, NO es crítico, NO
es grave y es aleatorio.
Comentario: Parece que Caballero poco conoce de informática y electrónica, que un sensor opto-electrónico de un satélite de observación terrestre falle es gravísimo ya que afecta la misión principal del satélite, peor aun señalar que la falla es aleatoria la hace mas grave aun, pues al ser un error no sistemático, es mucho mas difícil de solucionar al requerir una solución (IA) personalizada para cada falla, hasta ahora serian mas de 42,000 imágenes falladas.
01:31’00” – Nuevamente hemos reclamado por escrito y hemos pedido la Auditoria Técnica al gobierno francés, que nos de una respuesta de lo que ha ocurrido.
02:00’00” – Siento una INCOMODIDAD SEVERA con la compañía, y lo he
manifestado por los canales correspondientes y lo he manifestado al embajador
de Francia y le he pedido la Auditoria Técnica de expertos franceses del estado
para evaluar lo actuado dentro del marco de acuerdo de Gobierno a Gobierno.
Comentario: Siente una incomodidad severa, lo informa al embajador francés y pide una auditoria técnica al gobierno francés, pero todo esta bien... PLOP !!!
LO QUE PLANTEA AIRBUS ES SOLO UN PALIATIVO NO LA SOLUCIÓN
Si como todo indica, la falla esta en el controlador del sistema opto-electrónico, -falla que AIRBUS identifico en el Legacy Processor, osea que es de hardware-, y que hace que la cámara falle aleatoriamente, poco o nada se puede hacer, ya lo dijo Guevara claramente, seria insalvable.
Lo que ha planteado AIRBUS con su "versión avanzada del algoritmo de procesamiento geométrico para resolver la ANOMALÍA", es una solución utilizando un software para corregir las imágenes malogradas que llegan a tierra, y NO CORREGIR falla en el origen detectada en el Legacy Processor que controla el sensor, por lo que no se esta atacando el origen del problema, sino solo se esta corrigiendo las imágenes falladas, que a la fecha serian mas de 42,000 y cuyo valor es de decenas de millones de soles.... Gral. Caballero, aplique a estas 42,000 imágenes falladas la misma formula que aplica para valorizar las 7,000 imágenes utilizables de Perú tomadas a la fecha en mas de 700' M de soles, así conoceremos el impacto económico del perjuicio que esta falla ocasiona al Perú, y que durante su gestión como Jefe de CONIDA le oculto a todo el país !!!.
LAS RAZONES DEL PORQUE CONIDA OCULTA TODO
Son diversas las razones para que inclusive ex funcionarios que han participado en el proceso de compra, estén permanentemente en CONIDA tratando de elucubrar acciones para encubrir las graves fallas del PeruSat-1, cuyo escándalo va a retrotraer las inconclusas y tibias investigaciones de la Fiscalía sobre la irregular compra del satélite. Aquí en síntesis los problemas del PeruSat a la fecha:
- Los informes técnicos de CONIDA demuestran que el 30% de las imágenes del PeruSat-1 tienen fallas, aproximadamente 42,000 imágenes, cuyo valor es de decenas de millones de soles, sin que extraña y sospechosamente haya existido una posición firme de CONIDA ante el proveedor AIRBUS a pesar de la gravedad de los hechos y del enorme impacto económico para el país, hechos que ademas fueron ocultados a todo el país y seguirían ocultos sin no fuera por el trabajo de la prensa independiente.
- Según las especificaciones técnicas de la compra, el satélite PeruSat-1 debería cubrir el Perú completo 3 veces al año, han transcurrido 2 años y 5 meses y se deberían tener al menos 7 coberturas completas de Perú, y solo se tiene el 60% de UNA (01) sola cobertura, es decir se tiene solo un 8.6% avance, y a este ritmo en los 10 años de vida útil solo se tendrán 2.9 coberturas de Perú, es decir en una década se tendría solo lo que se debería de tomar en solo 1 año según las especificaciones técnicas de la compra, peor gestión imposible .
- A pesar de estos paupérrimos resultados, no encontramos explicación racional para que el ex Jefe de CONIDA, el Gral. (r) Carlos Caballero León, haya salido a declarar a los medios oficiales que el satélite ya recupero la inversión y supero los S/. 778' M de soles en menos de 1 año... ello cuando el propio PIP elaborado por la propia CONIDA indica que solo se recuperarían S/.174' M en 13 años. Extrañamente el único beneficiado con esto es el proveedor AIRBUS, que utiliza esas falaces declaraciones para hacerse marketing mundial a costa de los "cholitos peruanos", logrando gracias a ese Publicherry de Caballero, vender una replica del cuestionado prototipo AstroBus-S (PeruSat-1) a Tailandia por US. 230'M de dolares.... venta que ademas incluye un 2do satélite de resolución media construido por tailandeses dentro de un Programa de Transferencia Tecnológica-PTT (que le fue negado a Perú). Osea le venden a Tailandia dos (02) satélites con Transferencia Tecnológica incluida por casi el mismo costo del PeruSat-1, y así hablan de que no hubo sobrevaloración en Perú !!!.
Espectacular Publicherry de AIRBUS fina cortesía del ex Jefe de CONIDA
- El Perú contaba con 8000 créditos para acceder a imágenes de los 6 satélites de la constelación de AirBus (Pleidaes, SPOT y TerraSAR) como parte del Offset, lo cuales deberían ser utilizados durante 12 años. Caballero señalo en el Congreso que hubo tal explosión de demanda de los usuarios que en 2 años se consumieron todos los créditos, y que ya no hay créditos... Nada mas falso, esa supuesta explosión JAMAS existió, pues el 2014 y 2015 sencillamente no habían usuarios inscritos en CONIDA, por tanto no había quien pida esas imágenes. Los 8,000 créditos fueron quemados de manera irracional e irresponsable, aceptando de AIRBUS miles de imágenes de áreas que nadie solicito, inclusive con nubes y antiguas, y claro, al quemar todos los créditos, queda abierto el negocio para seguir comprando imágenes a los franceses ante la mínima operatividad del PeruSat-1....
- Increíblemente en vez de reclamar con firmeza, exigir una obligatoria compensación y hacer valer los derechos peruanos por habernos vendido un satélite con fallas de fabrica, a fines del 2018 y antes de dejar la administración de CONIDA, Caballero le compra a dedo y sin utilizar legislación nacional y precisamente al mismo proveedor AIRBUS, imágenes del satélite SPOT por 3.35 'M de Euros (S/.11' M de soles). Alguien puede encontrar una explicación racional a semejante barbaridad ????
Millonaria compra a dedo y sin usar legislación nacional
- A pesar que según contrato suscrito entre CONIDA y AIRBUS el costo del satélite fue de 155.1' M de Euros (S/. 597'M de soles), monto fijo ya que fue un proyecto "llave en mano", las 2 ultimas administraciones a través de 13 Resoluciones Jefaturales modifican el presupuesto original del PIP 21918, e incluyen todo tipo de servicios hasta superar los S/. 623'M de soles, un verdadero festival de compras y consultorías gracias a una inexplicable chequera en blanco con fondos públicos ilimitados, extraño no... o sera un premio al encubrimiento?.
- http://www.conida.gob.pe/images/stories/docpdf/2018/resol/rj_204.pdf
ENCIMA DE CUERNOS, PALOS.... IMÁGENES TAMBIÉN DEFORMADAS
Como si todo lo mencionado no fuese suficiente, hemos analizado algunas imágenes del PeruSat-1, aquellas que no están malogradas, y hemos podido detectar que hay graves DEFORMACIONES que las hace INUTILIZABLES en zonas donde hay fuertes cambios de elevación, esta GRAVE FALLA ADICIONAL podría ser atribuible a 2 posibles causas, la primera a la utilización de un Modelo de Elevación Digital-DEM impreciso al hacer mal el proceso de ortorectificación de las imágenes, y la segunda posibilidad, que seria realmente grave, es que sea una falla en el SISTEMA ÓPTICO DE LENTES, lo cual seria algo insalvable y que mermaría aun mas la ya disminuida operatividad del satélite, que solo podría ser utilizado para zonas planas. Aquí un par de ejemplos de lo indicado:
Aquí una imagen satelital de PeruSat-1 del distrito de Huayopata, provincia La Convención, departamento Cusco que ha sido publicada por el CENEPRED. Imagen satelital del sensor PeruSAT-1 de 0.7 metros de resolución espacial, adquirida el día 02 de enero 2019, en RGB color natural. Pueden descargarla en este link y comprobar lo afirmado:
PERUSAT-1 EL SATÉLITE QUE PASO DE 2 A 26 DÍAS DE REVISITA
Otro tema a investigar es el relacionado a la real operatividad del satélite, ya que de acuerdo a las especificaciones técnicas de la compra y la propia publicidad de AIRBUS, el PeruSat-1 debería poder tomar imágenes de un mismo punto (capacidad de revisita) al menos cada 48 horas, -obviamente si las condiciones meteorológicas lo permiten-, esto gracias a su Sub-Sistema de Actitud, que le permite inclinarse a los lados hasta 45 grados. De hecho la capacidad de revisita de un satélite es una de sus mas importantes características junto con la resolución espacial, sin embargo de manera sistemática, CONIDA ha ELIMINADO de todas sus presentaciones los detalles del PeruSat-1 relativos a su tiempo de revisita, lo cual conociendo su modus operandi, es mas que sospechoso.
Sera que ademas de los problemas de la cámara, ahora se suma un problema que no le permite inclinarse a los lados, pues resulta sospechoso, que ahora salgan con el cuento que los usuarios solo quieren imágenes ortogonales, por lo que su capacidad de revisita ahora es de 26 días.... con lo cual el satélite pierde el 96% de su capacidad operacional de toma de imágenes !!!.
Si el PeruSat-1 hubiese perdido o reducido su capacidad de inclinación, entonces no podría o tendría serias dificultades para operar en los diferentes modos de captura de imágenes como: Strip mode, Single Pass, Multi-pointing, Wide Area, Stereo y Tri-stereo..... con lo cual una de sus principales virtudes operativas tampoco serviría, y que se condice con la manera como viene operando el PeruSat-1, tomando imágenes casi exclusivamente en Strip Mode (solo bajo la huella de su órbita), que es una manera muy ineficiente de operar por la alta cantidad de nubes en Perú y la inútil generación de archivos enormes con información inservible....
Por lo critico del tema, este debe de ser URGENTEMENTE revisado a través de una auditoria técnica que verifique que el satélite no tiene ningún problema técnico en su sistema de actitud, ademas de los ya conocidos de la cámara.
Modos en los que debería operar el PeruSat-1
Esta capacidad de inclinación a los lados de hasta 45 grados de la propuesta francesa, es critica, pues es la única manera de garantizar la capacidad de revisita interdiaria ofertada por AIRBUS con el PeruSat-1, y que precisamente ahora es necesaria para la atención y evaluación del impacto de los desastres naturales. Las especificaciones técnicas de la compra exigen el poder programar imágenes hasta en 3 hrs y poder disponer de las imágenes en 24 hrs, algo solo posible con una gran capacidad de revisita, por lo que sorprende que CONIDA ahora extrañamente hable de 26 días de revisita , cuando eso no es lo que se compro a los franceses. O es que acaso también hay fallas en el sistema de actitud y una vez mas en vez de defender los intereses del Perú, están encubriendo las fallas para no afectar los intereses del proveedor ???.
(*) Esperamos que a la brevedad la Comisión de Defensa del Congreso con facultades de Comisión Investigadora, inicie las indagaciones sobre las responsabilidades del encubrimiento de las fallas cuyos resultados siguen en el limbo a mas de 1 año de haber sido descubiertos, así como que se retomen las investigaciones sobre el irregular proceso de compra y la ilegal adjudicación como falso proveedor único a la empresa francesa.
PD: Charly sigue pagando a tu decrepito sicario de prensa para que me ataque y seguiré publicando, ya he revisado la decenas de consultorías con tus amigos y encontré mucho material.
