El día 23 de mayo personal de CONIDA a cargo del proceso de evaluación para la compra del satélite informo al grupo de seguimiento a las adquisiciones de las Fuerzas Armadas de la Comisión de Defensa del Congreso, sobre el procedimiento seguido para la evaluación de los proveedores del satélite peruano, acto que se realizo con la presencia del Ministro Cateriano. Puede que esta exposición haya podido satisfacer a muchos congresistas oficialistas que cierran filas ante cualquier adquisición o decisión de este gobierno, pero para aquellos que conocemos este tema en detalle, no hace sino corroborar el burdo y grosero direccionamiento y total manipulación de este proceso al proveedor francés.
Cabe resaltar que por primera vez CONIDA reconoce públicamente que no hubo Licitación en este irregular proceso, el Jefe de CONIDA justifica esto por que dice que se esta comprando un satélite submétrico, y que en Chile si hubo Licitación por que el satélite era métrico, de cuando aquí ese es un requisito en los procedimientos del estado, de donde saco tamaña falsedad ???. EL MINDEF y CONIDA pudieron perfectamente hacer una Licitación Internacional y pedir como requisito para la participación de los proveedores, que estos estén avalados por los gobiernos...asunto resuelto. Diga la verdad, se hizo así, una compra de 591 millones de soles con un simple estudio de mercado, en base a requerimientos técnicos mínimos, sin la mas mínima transparencia ocultando los criterios de evaluación y puntajes a los proveedores, con un decreto secreto ilegal, inventado una amañada y arbitraria metodología de calificación y finalmente declarando un falso proveedor único para ADJUDICARLO A DEDO....Basta de Mentiras !!!
LA EXPOSICIÓN SOBRE EL PROCESO DE EVALUACIÓN
La exposición fue realizada por el Coronel Edgardo Barrueto Jefe del Comité Técnico Especializado-COTE y apoyada por el General Carlos Rodriguez Jefe de CONIDA, ambos totalmente novatos en el tema aeroespacial. La exposición se encuentra disponible en la pagina web del Ministerio de Defensa, en la sección videoteca.
Esta exposición empieza evidenciando la enorme ignorancia del General Rodriguez sobre los procedimientos de adquisiciones del estado cuando señala como un gran logro que la evaluación fue 80% técnica y 20% económica, algo que esta normado en el Reglamento de Contrataciones del Estado (Decreto Ley Nro.1017-2008).
En un hecho inedito para el país, el Coronel FAP Edgardo Barrueto en una alucinante demostración de total ignorancia o un arrebato de sinceridad explica: "No se hizo una Licitación Publica porque hubiésemos tenido que mandarle a los postores no solamente los requerimientos técnicos, sino tendríamos que enviarles los factores de cada una de las evaluaciones, y allí tendría que decirles a que factores se le iba dar mas puntaje...", IMPRESIONANTE, osea Barrueto reconoce de manera publica que este proceso vía proveedor único sin licitación se hizo deliberadamente para que los postores no sepan como se les iba a calificar y así ellos con la nueva metodología de calificación, manipulando todo logreen que los franceses alcancen el mayor puntaje, esta clarisimo !!!!!. Este tipo jamas en su vida ha visto un solo proceso de licitación!!!, pero si justamente se eso se trata el principio de transparencia en las compras del estado, de proveer a los proveedores y desde el inicio de toda la información de como se va a calificar, para que los proveedores ofrezcan lo mejor para el país (y este ha sido el presidente del Comité de Evaluación ???, increíble).
A CONFESIÓN DE PARTE, RELEVO DE PRUEBAS... CON ESTO QUEDA TOTALMENTE DEMOSTRADO QUE NO SE HIZO UN PROCESO DE LICITACIÓN PARA NO TENER QUE INFORMAR A LOS PROVEEDORES DE COMO SERIAN CALIFICADOS, Y PODER ASÍ MANIPULAR A SU ANTOJO LOS PUNTAJES DE CALIFICACIÓN PARA HACER GANAR A COMO DE LUGAR AL PROVEEDOR FRANCÉS, LO CUAL LOGRARON LUEGO DE 5 MESES DE ELUCUBRACIONES Y GROSERAS MANIPULACIONES DE LOS PUNTAJES, CREANDO INCLUSIVE SU PROPIO MÉTODO DE CALIFICACIÓN.... ALGO INEDITO EN EL PERÚ.
Este solo hecho, reconocido públicamente por el propio Presidente del Comité Técnico Especializado-COTE, debería ser motivo suficiente para anular todo este ilegal proceso, totalmente falto de transparencia y direccionado, lamentablemente con instituciones intervenidas y serviles al gobierno, habrá seguramente que esperar hasta agosto del 2016 para que todos estos traidores a los intereses del Perú sean procesados como corresponde.
Esta exposición empieza evidenciando la enorme ignorancia del General Rodriguez sobre los procedimientos de adquisiciones del estado cuando señala como un gran logro que la evaluación fue 80% técnica y 20% económica, algo que esta normado en el Reglamento de Contrataciones del Estado (Decreto Ley Nro.1017-2008).
En un hecho inedito para el país, el Coronel FAP Edgardo Barrueto en una alucinante demostración de total ignorancia o un arrebato de sinceridad explica: "No se hizo una Licitación Publica porque hubiésemos tenido que mandarle a los postores no solamente los requerimientos técnicos, sino tendríamos que enviarles los factores de cada una de las evaluaciones, y allí tendría que decirles a que factores se le iba dar mas puntaje...", IMPRESIONANTE, osea Barrueto reconoce de manera publica que este proceso vía proveedor único sin licitación se hizo deliberadamente para que los postores no sepan como se les iba a calificar y así ellos con la nueva metodología de calificación, manipulando todo logreen que los franceses alcancen el mayor puntaje, esta clarisimo !!!!!. Este tipo jamas en su vida ha visto un solo proceso de licitación!!!, pero si justamente se eso se trata el principio de transparencia en las compras del estado, de proveer a los proveedores y desde el inicio de toda la información de como se va a calificar, para que los proveedores ofrezcan lo mejor para el país (y este ha sido el presidente del Comité de Evaluación ???, increíble).
A CONFESIÓN DE PARTE, RELEVO DE PRUEBAS... CON ESTO QUEDA TOTALMENTE DEMOSTRADO QUE NO SE HIZO UN PROCESO DE LICITACIÓN PARA NO TENER QUE INFORMAR A LOS PROVEEDORES DE COMO SERIAN CALIFICADOS, Y PODER ASÍ MANIPULAR A SU ANTOJO LOS PUNTAJES DE CALIFICACIÓN PARA HACER GANAR A COMO DE LUGAR AL PROVEEDOR FRANCÉS, LO CUAL LOGRARON LUEGO DE 5 MESES DE ELUCUBRACIONES Y GROSERAS MANIPULACIONES DE LOS PUNTAJES, CREANDO INCLUSIVE SU PROPIO MÉTODO DE CALIFICACIÓN.... ALGO INEDITO EN EL PERÚ.
Este solo hecho, reconocido públicamente por el propio Presidente del Comité Técnico Especializado-COTE, debería ser motivo suficiente para anular todo este ilegal proceso, totalmente falto de transparencia y direccionado, lamentablemente con instituciones intervenidas y serviles al gobierno, habrá seguramente que esperar hasta agosto del 2016 para que todos estos traidores a los intereses del Perú sean procesados como corresponde.
Impresionante lo cara dura y cínico que puede llegar a ser el Ministro Cateriano, la verdad desborda cualquier limite.... Cateriano señala que en una compra de esta magnitud el estado debe contar con todas las garantías para que el satélite este en órbita, y dice:"En otros países han ocurrido estos problemas por que el lanzamiento y la puesta en órbita no estaban garantizados (se refiere a Chile).... hay que tener en cuenta la experiencia acontecida en otros países".... Y que paso ??? LE COMPRAMOS EXACTAMENTE AL MISMO PROVEEDOR QUE LE VENDIÓ A CHILE Y QUE LANZO EL SATÉLITE 22 MESES TARDE, Y ENCIMA LO COMPRAMOS BAJO LA MISMA MODALIDAD DE LANZAMIENTO COMPARTIDO Y COMO CARGA SECUNDARIA QUE HACE IMPOSIBLE GARANTIZAR LA FECHA DE LANZAMIENTO.... SENCILLAMENTE INCREÍBLE.. Alguien le encuentra alguna lógica a esto, y si esto fuera poco, encima el proveedor EADS Astrium es el mas caro de todos ???
Cabe resaltar la preocupación del General Rodriguez por la confiabilidad del satélite, pero por ello seria interesante escuchar su explicación del porque se esta comprando un inexistente satélite prototipo AstroSat-300 que nunca antes ha sido construido y del que de todos sus componentes, solo la avionica ha sido probada en el espacio por tan solo 13 meses por lo que todos los demás componentes deberán ser totalmente nuevos, que este modelo de satélite AstroSat-300 ni siquiera figura en la pagina web del proveedor francés (se compraría el General un auto que no aparece en el catalogo de una empresa??), a una empresa cuya única experiencia en mini satélites es haber construido solo tres (SSOT, ALSAT-2B y VNREDSAT-1), dos de ellos lanzados 22 y 19 meses tarde, y que ademas esta empresa jamas ha construido una sola cámara submétrica, pues estas les fueron proveídas a EADS Astrium por Thales Alenia Space. Es bien raro que al General Rodriguez tampoco le preocupe que el satélite chileno SSOT vendido por el proveedor adjudicado haya sido lanzado 22 meses tarde y que este nefasto antecedente no haya sido considerado en la evaluación.
LA MÁGICA HOJA DE CALCULO
LA MÁGICA HOJA DE CALCULO
El 24 de abril, día de la firma del contrato y ante la avalancha de cuestionamientos y criticas, CONIDA hace un interesante show en el cual presenta el "Proceso y metodología de evaluación", mencionando la utilización de modernas herramientas de toma de decisiones, y que ahora se terminan desinflando al aclararse que han utilizado una simple y sencilla hoja de calculo de Excel, en la que los criterios, ponderaciones y puntajes fueron manipulados a placer como explicaremos en detalle mas adelante.
Según explica el Coronel Barrueto, la Comisión Técnica Especializada-COTE de CONIDA, esta vez decidió romper barreras e innovar, decidieron no usar el clásico PASO POR PASO (Lo que quiso decir Barrueto en su idioma, es que decidieron no seguir el procedimiento normado por ley y seguido en TODAS las compras del estado del país, regido por criterios y puntajes de evaluación predefinidos por tramos, con lo cual el proveedor sabe exactamente que puntaje tendrá, tal y como lo exige el Principio de Transparencia de las compras estatales), y es así como el COTE decide INVENTARSE SU PROPIO SISTEMA DE EVALUACIÓN, basado en sus propios criterios y usando regla de tres... PLOP !!!!, el cual lógica y previsiblemente estuvo totalmente orientado a favorecer al proveedor favorito del gobierno.
Lo que parece no entienden los miembros de CONIDA, es que esta es una compra publica, que se trata del dinero de todos los peruanos, y como tal, esta compra se encuentra regida por procedimientos previamente establecidos. Los miembros del COTE no pueden hacer lo que les da la gana (Tal vez alguien les dijo que si podían???) y crearse su propio método de evaluación... eso es un DELITO !!!. Bajo esta premisa, a partir de ahora, cada compra tendrá su propio sistema y metodología de evaluación según le parezca a cada Comité de Evaluación, así orientamos todas las compras a los proveedores favoritos, tal y como ha sucedido en este caso y que parece ya haberse institucionalizado en el Ministerio de Defensa.... mas turbio imposible.... y lo que según CONIDA iba a ser una contundente explicación técnica, se convierte en la evidencia de la TRAFA.... es decir, un proceso con metodología de evaluación propia, a la medida del proveedor.. alguien dijo COLUSION ??.
LA PUNTUACIÓN TELEDIRIGIDA
Según explica el Coronel Barrueto, el Comité estableció su propio sistema y metodología de evaluación porque lo vieron mas CONVENIENTE, mas efectivo y mas real..... y así cada compañia saca el puntaje QUE TIENE QUE SACAR.????. (Solo le falto decir: el puntaje que nos han ordenado le pongamos a cada una). La COTE no puede decidir que PUNTAJE TIENE QUE SACAR un proveedor, las propuestas deben recibir el puntaje que les corresponde según criterios, ponderación y puntajes previamente definidos y conocidos al inicio del proceso, no el puntaje que CONIDA arbitrariamente calcule y decida que debe de sacar acomodándolo a su antojo durante 5 meses de manipulaciones y hecho publico el día de la firma del contrato, que escándalo..... el pez por la boca muere.
LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN - LOS 100 PUNTOS ESTÁN DE OFERTA !!!
Es así que de las 66 variables de los Requerimientos Técnicos Mínimos del Estudio de Mercado (los cuales ya de por si estaban direccionados al proveedor francés), como primer paso se eliminaron 21 variables (de hecho las mas inconvenientes para EADS/AirBus), quedándose con 45, estas a su vez las subdividieron en 4 niveles y las ponderaron a su antojo. Estos criterios de evaluación han sido fríamente calculados y manipulados de manera tal que el favorito termina siendo casi siempre el favorecido, han tenido 5 meses para poder jugar con la hoja de calculo y hacer ganar al favorito del gobierno a pesar de su pobre oferta técnica, sin transferencia tecnológica, sin lanzamiento dedicado, con solo 3 mini satélites construidos como experiencia demostrada y sin ofrecer satélites complementaros al Perú en propiedad.
Así por ejemplo para CONIDA es mas importante y de mayor prioridad calificar el diámetro de la antena de la estación terrena (seguramente la antena de EADS es mas grande), que calificar el acceso en propiedad a un satélite de radar para el Perú (que nos permite ver a través de la nubes, de noche y los 365 días del año), o que sea mas importante evaluar la velocidad de basculamiento con que se inclina el satélite, que tener un completo programa de transferencia de tecnología que nos permitía construir satélites de la más moderna tecnología en el mundo.... esta es la clara evidencia de como CONIDA manipulo groseramente la evaluación y utilizo los criterios que quiso y los pondero a su total antojo, esta clarisimo no??
La piedra angular de este engaño es el ilegal sistema de evaluación inventado por CONIDA, mediante el cual siempre se le da 100 puntos al proveedor que según CONIDA ofrece lo mejor, considerando que las 45 variables fueron seleccionadas y ya están orientadas al favorito desde el inicio. Es así que este ganara a punta de consecutivos e irregulares puntajes 100 como veremos mas adelante, y en aquellas variables que no gana, allí esa variable se cae en la ponderación, así no se disparan los otros proveedores. Aquí describiremos como han jugado con la hoja de calculo, las variables, los puntajes y las ponderaciones para favorecer al proveedor francés:
a) Experiencia acumulada en órbita de los satélites ópticos construidos, aquí CONIDA evalúa a la empresa IAI de Israel con 47 años y 36 puntos, EADS Astrium de Francia con 128 años y 100 puntos, Surrey de Inglaterra con 55 años y 42 puntos y Deimos de España con 4 años y 35 puntos.
(*) La empresa EADS Astrium tan solo ha construido 3 mini satélites en toda su historia, que es la tecnología que esta adquiriendo Perú. EADS ha lanzado los mini satélites SSOT de Chile el 16 de diciembre del 2012, ALSAT-2A de Algeria el 12 de julio del 2010 y VNREDSAT-1 de Vietnam el 07 de mayo del 2013, estos dan un total acumulado de 7 años 4 meses de experiencia en órbita, esta es la verdadera experiencia de EADS Astrium/Airbus, y no los 128 años que deliberadamente ha considerado CONIDA... 100 puntos irregulares de REGALO cortesía de Rodriguez y su Comité. Es como hacer un proceso para comprar una auto deportivo y se valide la experiencia de una empresa que fabrica camiones...
También se le considero a la empresa Deimos una experiencia que no le corresponde, consignandosele la construcción del satélite Deimos-1, cuando ese satélite fue fabricado por Surrey Satellite y vendido a esta empresa, algo de lo que CONIDA estaba informada pero que deliberada e irregularmente ha considerado como falsa experiencia.
Un estudio realizado para la Comunidad Económica Europea-CEE sobre Surrey Satellite Technology Limited y EADS Astrium, revela claramente que la experta en la tecnología de mini satélites, que es lo que el Perú esta comprando es Surrey Satellite, no EADS Astrium, por lo que la experiencia asignada a EADS Astrium por CONIDA es un total engaño, vean algunas de sus conclusiones:
b) Experiencia en lanzamiento de satélites, IAI tiene 10 lanzamientos, Astrium 9 lanzamientos, Deimos 1 lanzamiento y Surrey 18, allí están sus 100 puntos ha dicho Barrueto, como quien dice para que te quejas...
(*) Obviamente no hay que ser adivinos para saber que esta variable en donde gano la empresa Surrey tuvo una ponderación bajisima.
Cateriano señala que el estado peruano tiene que contar con todas las garantías para que el satélite este en órbita... entonces, bajo esa premisa es la empresa británica la empresa que tiene la mayor experiencia con 18 lanzamientos, sin embargo, fue la que saco el mas bajo puntaje general, inclusive menos que la empresa española que jamas ha construido ni lanzado un solo satélite... hay alguna lógica en esta calificación ???.
Pero mas escandaloso aun resulta que justamente la empresa francesa que recientemente lanzo los mini satélites SSOT y ALSAT-2A con 22 y 19 meses de retraso (41 meses de retraso en total), haya sido justamente la empresa adjudicada para proveer el satélite peruano. Nos preguntamos porque este aspecto tan critico como es el lanzamiento del satélite, que es la única garantía de la entrada en operación de todo el sistema satelital no les importa a Rodriguez, Barrueto y Cateriano???. Evalúan cuantos lanzamientos tienen, pero no los nefastos antecedentes del proveedor francés. Surrey ofreció un lanzamiento dedicado para diciembre del 2015, que es la ÚNICA manera de garantizar fecha de lanzamiento, y sin embargo CONIDA la califico ultima, e irracionalmente adjudica el proyecto a la empresa francesa que ofreció un lanzamiento compartido como carga secundaria para mayo del 2016, cuando bajo esta modalidad es IMPOSIBLE garantizar fecha de lanzamiento, allí están los recientes ejemplos de Chile y Algeria. Peor aun si el satélite vendido al Perú es un satélite prototipo jamas construido antes.
Sin embargo a Cateriano parece resbalarle el tema, sino mire usted el vídeo, es claro que Cateriano sabe muy bien de los 22 meses de retraso en Chile, pero el hermanon pide pensamiento positivo y dice que los errores como el de Chile los han tenido en cuenta, para que en la medida de lo posible esto no ocurra.... What ???. Pero si le están comprando exactamente al mismo proveedor y bajo la misma modalidad que Chile, un lanzamiento compartido como carga secundaria !!!!!! El seguro no cubre retrasos.... Saque sus propias conclusiones, alguna razón muuuuyyyyyyy de peso debe tener para asumir semejante riesgo.... algo se pudre en este proceso.
c) Experiencia como "Contratista Principal" en satélites submétricos, Aquí CONIDA considera que IAI tiene 28 años de experiencia acumulada con 77 puntos, EADS Astrium 37 años con 100 puntos, Surrey y Deimos no tienen experiencia en construir satélites submétricos "como contratistas principales".
(*) Aquí la jugada fue muy sutil y decisiva en el puntaje. Como EADS Astrium jamas ha construido una solo sensor submétrico, pues todos los ha comprado a Thales Alenia Space, entonces en este caso CONIDA no pide experiencia en la CONSTRUCCIÓN de satélite submétricos, sino introduce el concepto de experiencia como CONTRATISTA PRINCIPAL EN LA CONSTRUCCIÓN de satélites submétricos... que tal pendej...a !!! Habría que darle un premio a la imaginación a quien se le ocurrió esto (para eso sirvieron los 5 meses y definitivamente no fue Pacheco). Aquí una vez mas le fabrican a EADS una experiencia que realmente no tiene y otra vez mas 100 PUNTAZOS MAS DE REGALO... y van 200 !!!
En diferentes notas de la empresa Thales Alenia Space-TAS se aclara que esta es realmente la empresa que ha fabricado los sensores submétricos de los satélites Helios y Pleiades, y ademas que TAS ha construido el 45% de los satélites de EADS... con esto queda claro que la verdadera experiencia en satélites submétricos es de Thales y no de EADS.
Por otro lado debemos recordar también al ministro Pedro Cateriano en la interpelación realizada en enero, le mintió a todo el Congreso de la República y al Perú entero diciendo que Thales solo fabrica sensores submétricos y no satélites, algo totalmente falso, pues TAS es la empresa numero 1 de Europa en construcción de satélites civiles y militares, habiendo construido mas de 127 satélites en la ultima década. Cual puede ser la razón para que un Ministro de Estado le mienta al todo un país ???, saquen sus propias conclusiones. https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/space/what-we-do
d) Resolución espacial del sensor, IAI con 50 cms y 10 puntos, Deimos con 60 cms y 80 puntos, EADS con 70 cms y 60 puntos y Surrey con 87 cms y 26 puntos. Aquí dicen no se analiza solo la parte técnica, también la configuración de todo el sistema, y es por eso que se ha ponderado. Es así que también se ha analizado la resolución del satélite en el angulo máximo nadir, es decir hasta que angulo se mantiene la resolución submétrica, con lo cual finalmente las empresas han obtenido IAI 72 puntos, Deimos 46 puntos, Astrium 44 puntos y Surrey 27 puntos.
(*) Al respecto debemos señalar que esto de analizar hasta que angulo se mantiene la resolución submétrica no es mas que un majaderia para intentar descalificar a la empresa Surrey, de allí la ininteligible explicación de Barrueto y su visible impotencia al no lograrlo. La resolución de un sensor se analiza al Nadir, es decir ortogonal y directamente bajo el satélite, y no como ha pretendido CONIDA, que evidencia su arbitrariedad y animadversión.
Si CONIDA pretendía realmente analizar la configuración de todo el sistema como señalo Barrueto, se debió evaluar necesariamente el ancho de barrido del sensor, pues este no solo es un factor critico en la capacidad de toma de imágenes de un sistema satelital, sino sobre todo por que el OBJETIVO PRINCIPAL del proyecto satelital peruano es tener la menos 3 coberturas anuales del Perú en resolución submétrica, y es el ancho de barrido el factor que permitirá una mayor cobertura anual del Perú. Como era totalmente previsibles, este factor no fue tocado, ya que el satélite ofrecido por EADS tiene tan solo 14.5 kms y el de Surrey barre 20.5 kms (60% mas), por lo que no les fue conveniente evaluar este factor tan importante.
Sobre el puntaje y alta ponderación asignados a este rubro, es importante mencionar la "tara mental" que tienen en CONIDA y muchos militares, por la cual creen que el mejor satélite es que que mayor resolución tiene, eso denota el total ignorancia del tema y de las necesidades del país, sino como explicar el reciente lanzamiento del satélite Landsat 8 LDCM con 30 m de resolución y que las imágenes de la constelación RapidEye con 5 ms de resolución sean las mas demandadas en el Perú. Es que no fue suficiente haberse zurrado en las necesidades y los requerimientos de información de alta y media resolución del estudio de demanda de los usuarios y haber manipulado groseramente el Estudio de Factibilidad para calzarlo con el proveedor francés?. Es que acaso estos tipos no entienden que es satélite peruano es multisectorial y que con un satélite submétrico no se podrán cubrir las necesidades de cartografía a escala nacional que los usuarios necesitan ?. Ignorante o ladrones o las 2 cosas ?.
e) Transferencia Tecnológica, según CONIDA la TT se mide con cuantas personas van a participar en CURSOS DE CAPACITACION para el diseño, construcción y puesta en órbita del satélite. Así IAI ofrece un curso para 3 personas, EADS 30 personas, Surrey 14 personas y Deimos 52 personas. También se evalúan cursos de capacitación en procesamiento de imágenes de satélite y en capacitación avanzada, donde IAI ofrece 15 personas, EADS 32, Surrey 2 (fueron 500 cupos en realidad que no han sido considerados) y Deimos 100. Así el puntaje final es IAI 0.62, EADS 6.32 , Surrey 4.45 y Deimos 8.26.
(*) Este tal vez sea el punto mas critico y censurable de este pseudo proceso de evaluación. CONIDA de manera sistemática desde inicios del 2013 ha tergiversado deliberadamente el concepto de "Transferencia Tecnológica", el cual es un componente independiente y principal del Proyecto de Inversión Publica-PIP 21918, y lo a propósito confunde y fusiona con otro componente independiente Capacitación. Esto no ha sido ni un error ni ha sido gratuito, CONIDA elimina la transferencia tecnológica sencillamente por que el proveedor francés no la ofrece, es así que tenemos al General Carlos Rodriguez en televisión nacional, engañado al Perú entero diciendo que "Capacitación es Transferencia Tecnológica", nada mas falso, y con esta falacia, los funcionarios de CONIDA se coluden premeditadamente para perjudicar los intereses del Perú, tanto económicos como de desarrollo nacional.... TRAICIÓN es la única palabra posible.
A inicio del 2012, la empresa británica Surrey Satellite le ofreció oficialmente al gobierno peruano a través de su embajador y posteriormente a través del propio Primer Ministro Británico David Cameron al presidente Humala, un completo sistema satelital, el cual incluía un mini satélite de muy alta resolución, una estación terrena de control de misión, un programa de capacitación, y un completo programa de transferencia tecnológica que incluye un segundo mini satélite de resolución media construido por ingenieros peruanos, que incluye ademas el licenciamiento para reproducirlo en Perú y crear una industria aeroespacial nacional, ademas de la alternativa de contar con un tercer mini satélite de Radar, todo a un costo inferior al presupuesto disponible por el gobierno peruano.
Sobre esta oferta especifica, Rodriguez actúa de manera arbitraria y en base a suposiciones y apreciaciones totalmente subjetivas producto de su total ignorancia del tema, y señala que lo que ofrece Surrey Satellite no es una verdadera transferencia tecnológica, que es una pseudo TT.. Como sera de pseudo TT que el satélite NigeriaSat Nx construido por los propios ingenieros nigerianos esta totalmente operacional y proveyendo imágenes desde hace mas de 2 años y medio, y es idéntico al satélite Deimos-1 vendido por Surrey Satellite a la empresa española Deimos Space que ofrece información a todos el mundo y es el que utiliza el INPE Brasil para sus estudio ambientales. Vea aquí los detalles del satélite NigeriaSat-X: https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/n/nigeriasat-x
Impresionante los niveles de mezquindad y sesgo mental de Rodriguez, al punto que para desprestigiar la viabilidad de programa de transferencia tecnológica ofrecido, le tira barro a la Fuerza Aérea Peruana, señalando que el SEMAN tiene 75 años y que recién vamos a estar en capacidad de construir aeronaves de BAJA PERFORMANCE en 10 años.... No era que los aviones KT-1P comprados a Corea eran lo máximo, ahora resulta que hemos comprado aviones de baja performance (y Cateriano mudo al frente escuchando semejante salvajada). Bueno General, si tras 85 años recién el SEMAN podrá construir aviones de baja performance como usted dice, entonces le recomiendo manden al personal a Nigeria, pues los ingenieros Nigerianos en 36 meses lograron construir un satélite de la mas moderna tecnología y de gran performance y que es 100% operacional, así tal vez en 10 años mas logren construir algo aquí. Sera por eso que las Agencias Espaciales son civiles?.
Es así que CONIDA consiente de la fortaleza de la Transferencia Tecnológica-TT en esta propuesta, inicia el proceso de demolición contra ella, y elimina de todas del proyecto y de sus exposiciones la TT como un componente principal e inicia deliberadamente una campaña de desinformación, señalando que "Capacitación es transferencia tecnológica", yendo en contra del propio PIP 21918, en contra de las recomendaciones dadas para la aprobación del Estudio de Factibilidad y sobre todo en contra de los intereses del Perú.... Acaso esto no es TRAICIÓN A LA PATRIA ???. Que puede pasar por la cabeza de un peruano para ir en contra del desarrollo nacional con el único fin de favorecer a un proveedor en contra de su país ???.
Finalmente y como corolario de esta campaña en contra de la Transferencia Tecnologica, CONIDA finalmente define a la transferencia de tecnología como simples cursos de capacitación e IGNORA DELIBERADAMENTE la oferta existente de ofrecía al Perú enseñarle a construir satélites.... Increíble !!!
La pregunta obligatoria al General Rodriguez, al Coronel Barrueto y al teniente Pacheco, es si el componente Transferencia Tecnológica son cursos de Capacitación, cual es el contenido del componente Capacitación ????
General Carlos Rodriguez, salga públicamente y explíquele al Perú, porque usted como cabeza de CONIDA, le ha negado al país la posibilidad de desarrollar una industria aeroespacial peruana ????. Esto es de su entera y total responsabilidad como Jefe Institucional, y porque usted públicamente ha calificado como pseudo programa de transferencia tecnológica al programa de TT mas avanzado del mundo en tecnología aeroespacial en base a su NULA EXPERIENCIA en el tema. Su arbitrario y premeditado accionar perjudica y traiciona los intereses del Perú, y por tanto deberá hacerse responsable por sus palabras y por sus actos ante la Ley.
Todo esto ocurre mientras que en Argentina y Brasil fabrican desde hace varios a años sus propios satélites, Bolivia y Venezuela están ya por iniciarse en este proceso y muy pronto lo harán Chile y Colombia, y el Perú gracias a CONIDA, quedara totalmente rezagado en toda la región... esto tiene responsables, no los olvidemos.
Tema aparte es el de la imparcialidad en todo este proceso.... Pregunto si un funcionario de CONIDA puede sacar la propuesta francesa en pleno desarrollo del Estudio de Factibilidad y ponerla como ejemplo de lo que se debe comprar y actuar como promotor comercial de la misma ????. O decir que este proyecto no necesita Transferencia Tecnológica, ni lanzamiento dedicado (por que justo esa propuesta no lo ofrece). Acaso eso no se llama COLUSION ????
Es así que de las 66 variables de los Requerimientos Técnicos Mínimos del Estudio de Mercado (los cuales ya de por si estaban direccionados al proveedor francés), como primer paso se eliminaron 21 variables (de hecho las mas inconvenientes para EADS/AirBus), quedándose con 45, estas a su vez las subdividieron en 4 niveles y las ponderaron a su antojo. Estos criterios de evaluación han sido fríamente calculados y manipulados de manera tal que el favorito termina siendo casi siempre el favorecido, han tenido 5 meses para poder jugar con la hoja de calculo y hacer ganar al favorito del gobierno a pesar de su pobre oferta técnica, sin transferencia tecnológica, sin lanzamiento dedicado, con solo 3 mini satélites construidos como experiencia demostrada y sin ofrecer satélites complementaros al Perú en propiedad.
Así por ejemplo para CONIDA es mas importante y de mayor prioridad calificar el diámetro de la antena de la estación terrena (seguramente la antena de EADS es mas grande), que calificar el acceso en propiedad a un satélite de radar para el Perú (que nos permite ver a través de la nubes, de noche y los 365 días del año), o que sea mas importante evaluar la velocidad de basculamiento con que se inclina el satélite, que tener un completo programa de transferencia de tecnología que nos permitía construir satélites de la más moderna tecnología en el mundo.... esta es la clara evidencia de como CONIDA manipulo groseramente la evaluación y utilizo los criterios que quiso y los pondero a su total antojo, esta clarisimo no??
La piedra angular de este engaño es el ilegal sistema de evaluación inventado por CONIDA, mediante el cual siempre se le da 100 puntos al proveedor que según CONIDA ofrece lo mejor, considerando que las 45 variables fueron seleccionadas y ya están orientadas al favorito desde el inicio. Es así que este ganara a punta de consecutivos e irregulares puntajes 100 como veremos mas adelante, y en aquellas variables que no gana, allí esa variable se cae en la ponderación, así no se disparan los otros proveedores. Aquí describiremos como han jugado con la hoja de calculo, las variables, los puntajes y las ponderaciones para favorecer al proveedor francés:
a) Experiencia acumulada en órbita de los satélites ópticos construidos, aquí CONIDA evalúa a la empresa IAI de Israel con 47 años y 36 puntos, EADS Astrium de Francia con 128 años y 100 puntos, Surrey de Inglaterra con 55 años y 42 puntos y Deimos de España con 4 años y 35 puntos.
(*) La empresa EADS Astrium tan solo ha construido 3 mini satélites en toda su historia, que es la tecnología que esta adquiriendo Perú. EADS ha lanzado los mini satélites SSOT de Chile el 16 de diciembre del 2012, ALSAT-2A de Algeria el 12 de julio del 2010 y VNREDSAT-1 de Vietnam el 07 de mayo del 2013, estos dan un total acumulado de 7 años 4 meses de experiencia en órbita, esta es la verdadera experiencia de EADS Astrium/Airbus, y no los 128 años que deliberadamente ha considerado CONIDA... 100 puntos irregulares de REGALO cortesía de Rodriguez y su Comité. Es como hacer un proceso para comprar una auto deportivo y se valide la experiencia de una empresa que fabrica camiones...
También se le considero a la empresa Deimos una experiencia que no le corresponde, consignandosele la construcción del satélite Deimos-1, cuando ese satélite fue fabricado por Surrey Satellite y vendido a esta empresa, algo de lo que CONIDA estaba informada pero que deliberada e irregularmente ha considerado como falsa experiencia.
Un estudio realizado para la Comunidad Económica Europea-CEE sobre Surrey Satellite Technology Limited y EADS Astrium, revela claramente que la experta en la tecnología de mini satélites, que es lo que el Perú esta comprando es Surrey Satellite, no EADS Astrium, por lo que la experiencia asignada a EADS Astrium por CONIDA es un total engaño, vean algunas de sus conclusiones:
- Astrium produce un amplio rango de equipos y subsistemas satelitales, sin embargo gran parte de ellos los subcontrata a terceros.
- Surrey Satellite-SSTL es una compañia de integración vertical, que desarrolla sus propios subsistemas y equipos para los mini satélites que construye.
- Surrey esta focalizada en la construcción de mini satélites de bajo costo, mientras Astrium tipicamente se focaliza en grandes satélites.
b) Experiencia en lanzamiento de satélites, IAI tiene 10 lanzamientos, Astrium 9 lanzamientos, Deimos 1 lanzamiento y Surrey 18, allí están sus 100 puntos ha dicho Barrueto, como quien dice para que te quejas...
(*) Obviamente no hay que ser adivinos para saber que esta variable en donde gano la empresa Surrey tuvo una ponderación bajisima.
Cateriano señala que el estado peruano tiene que contar con todas las garantías para que el satélite este en órbita... entonces, bajo esa premisa es la empresa británica la empresa que tiene la mayor experiencia con 18 lanzamientos, sin embargo, fue la que saco el mas bajo puntaje general, inclusive menos que la empresa española que jamas ha construido ni lanzado un solo satélite... hay alguna lógica en esta calificación ???.
Pero mas escandaloso aun resulta que justamente la empresa francesa que recientemente lanzo los mini satélites SSOT y ALSAT-2A con 22 y 19 meses de retraso (41 meses de retraso en total), haya sido justamente la empresa adjudicada para proveer el satélite peruano. Nos preguntamos porque este aspecto tan critico como es el lanzamiento del satélite, que es la única garantía de la entrada en operación de todo el sistema satelital no les importa a Rodriguez, Barrueto y Cateriano???. Evalúan cuantos lanzamientos tienen, pero no los nefastos antecedentes del proveedor francés. Surrey ofreció un lanzamiento dedicado para diciembre del 2015, que es la ÚNICA manera de garantizar fecha de lanzamiento, y sin embargo CONIDA la califico ultima, e irracionalmente adjudica el proyecto a la empresa francesa que ofreció un lanzamiento compartido como carga secundaria para mayo del 2016, cuando bajo esta modalidad es IMPOSIBLE garantizar fecha de lanzamiento, allí están los recientes ejemplos de Chile y Algeria. Peor aun si el satélite vendido al Perú es un satélite prototipo jamas construido antes.
Sin embargo a Cateriano parece resbalarle el tema, sino mire usted el vídeo, es claro que Cateriano sabe muy bien de los 22 meses de retraso en Chile, pero el hermanon pide pensamiento positivo y dice que los errores como el de Chile los han tenido en cuenta, para que en la medida de lo posible esto no ocurra.... What ???. Pero si le están comprando exactamente al mismo proveedor y bajo la misma modalidad que Chile, un lanzamiento compartido como carga secundaria !!!!!! El seguro no cubre retrasos.... Saque sus propias conclusiones, alguna razón muuuuyyyyyyy de peso debe tener para asumir semejante riesgo.... algo se pudre en este proceso.
c) Experiencia como "Contratista Principal" en satélites submétricos, Aquí CONIDA considera que IAI tiene 28 años de experiencia acumulada con 77 puntos, EADS Astrium 37 años con 100 puntos, Surrey y Deimos no tienen experiencia en construir satélites submétricos "como contratistas principales".
(*) Aquí la jugada fue muy sutil y decisiva en el puntaje. Como EADS Astrium jamas ha construido una solo sensor submétrico, pues todos los ha comprado a Thales Alenia Space, entonces en este caso CONIDA no pide experiencia en la CONSTRUCCIÓN de satélite submétricos, sino introduce el concepto de experiencia como CONTRATISTA PRINCIPAL EN LA CONSTRUCCIÓN de satélites submétricos... que tal pendej...a !!! Habría que darle un premio a la imaginación a quien se le ocurrió esto (para eso sirvieron los 5 meses y definitivamente no fue Pacheco). Aquí una vez mas le fabrican a EADS una experiencia que realmente no tiene y otra vez mas 100 PUNTAZOS MAS DE REGALO... y van 200 !!!
Por otro lado debemos recordar también al ministro Pedro Cateriano en la interpelación realizada en enero, le mintió a todo el Congreso de la República y al Perú entero diciendo que Thales solo fabrica sensores submétricos y no satélites, algo totalmente falso, pues TAS es la empresa numero 1 de Europa en construcción de satélites civiles y militares, habiendo construido mas de 127 satélites en la ultima década. Cual puede ser la razón para que un Ministro de Estado le mienta al todo un país ???, saquen sus propias conclusiones. https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/space/what-we-do
d) Resolución espacial del sensor, IAI con 50 cms y 10 puntos, Deimos con 60 cms y 80 puntos, EADS con 70 cms y 60 puntos y Surrey con 87 cms y 26 puntos. Aquí dicen no se analiza solo la parte técnica, también la configuración de todo el sistema, y es por eso que se ha ponderado. Es así que también se ha analizado la resolución del satélite en el angulo máximo nadir, es decir hasta que angulo se mantiene la resolución submétrica, con lo cual finalmente las empresas han obtenido IAI 72 puntos, Deimos 46 puntos, Astrium 44 puntos y Surrey 27 puntos.
(*) Al respecto debemos señalar que esto de analizar hasta que angulo se mantiene la resolución submétrica no es mas que un majaderia para intentar descalificar a la empresa Surrey, de allí la ininteligible explicación de Barrueto y su visible impotencia al no lograrlo. La resolución de un sensor se analiza al Nadir, es decir ortogonal y directamente bajo el satélite, y no como ha pretendido CONIDA, que evidencia su arbitrariedad y animadversión.
Si CONIDA pretendía realmente analizar la configuración de todo el sistema como señalo Barrueto, se debió evaluar necesariamente el ancho de barrido del sensor, pues este no solo es un factor critico en la capacidad de toma de imágenes de un sistema satelital, sino sobre todo por que el OBJETIVO PRINCIPAL del proyecto satelital peruano es tener la menos 3 coberturas anuales del Perú en resolución submétrica, y es el ancho de barrido el factor que permitirá una mayor cobertura anual del Perú. Como era totalmente previsibles, este factor no fue tocado, ya que el satélite ofrecido por EADS tiene tan solo 14.5 kms y el de Surrey barre 20.5 kms (60% mas), por lo que no les fue conveniente evaluar este factor tan importante.
Sobre el puntaje y alta ponderación asignados a este rubro, es importante mencionar la "tara mental" que tienen en CONIDA y muchos militares, por la cual creen que el mejor satélite es que que mayor resolución tiene, eso denota el total ignorancia del tema y de las necesidades del país, sino como explicar el reciente lanzamiento del satélite Landsat 8 LDCM con 30 m de resolución y que las imágenes de la constelación RapidEye con 5 ms de resolución sean las mas demandadas en el Perú. Es que no fue suficiente haberse zurrado en las necesidades y los requerimientos de información de alta y media resolución del estudio de demanda de los usuarios y haber manipulado groseramente el Estudio de Factibilidad para calzarlo con el proveedor francés?. Es que acaso estos tipos no entienden que es satélite peruano es multisectorial y que con un satélite submétrico no se podrán cubrir las necesidades de cartografía a escala nacional que los usuarios necesitan ?. Ignorante o ladrones o las 2 cosas ?.
e) Transferencia Tecnológica, según CONIDA la TT se mide con cuantas personas van a participar en CURSOS DE CAPACITACION para el diseño, construcción y puesta en órbita del satélite. Así IAI ofrece un curso para 3 personas, EADS 30 personas, Surrey 14 personas y Deimos 52 personas. También se evalúan cursos de capacitación en procesamiento de imágenes de satélite y en capacitación avanzada, donde IAI ofrece 15 personas, EADS 32, Surrey 2 (fueron 500 cupos en realidad que no han sido considerados) y Deimos 100. Así el puntaje final es IAI 0.62, EADS 6.32 , Surrey 4.45 y Deimos 8.26.
(*) Este tal vez sea el punto mas critico y censurable de este pseudo proceso de evaluación. CONIDA de manera sistemática desde inicios del 2013 ha tergiversado deliberadamente el concepto de "Transferencia Tecnológica", el cual es un componente independiente y principal del Proyecto de Inversión Publica-PIP 21918, y lo a propósito confunde y fusiona con otro componente independiente Capacitación. Esto no ha sido ni un error ni ha sido gratuito, CONIDA elimina la transferencia tecnológica sencillamente por que el proveedor francés no la ofrece, es así que tenemos al General Carlos Rodriguez en televisión nacional, engañado al Perú entero diciendo que "Capacitación es Transferencia Tecnológica", nada mas falso, y con esta falacia, los funcionarios de CONIDA se coluden premeditadamente para perjudicar los intereses del Perú, tanto económicos como de desarrollo nacional.... TRAICIÓN es la única palabra posible.
A inicio del 2012, la empresa británica Surrey Satellite le ofreció oficialmente al gobierno peruano a través de su embajador y posteriormente a través del propio Primer Ministro Británico David Cameron al presidente Humala, un completo sistema satelital, el cual incluía un mini satélite de muy alta resolución, una estación terrena de control de misión, un programa de capacitación, y un completo programa de transferencia tecnológica que incluye un segundo mini satélite de resolución media construido por ingenieros peruanos, que incluye ademas el licenciamiento para reproducirlo en Perú y crear una industria aeroespacial nacional, ademas de la alternativa de contar con un tercer mini satélite de Radar, todo a un costo inferior al presupuesto disponible por el gobierno peruano.
Sobre esta oferta especifica, Rodriguez actúa de manera arbitraria y en base a suposiciones y apreciaciones totalmente subjetivas producto de su total ignorancia del tema, y señala que lo que ofrece Surrey Satellite no es una verdadera transferencia tecnológica, que es una pseudo TT.. Como sera de pseudo TT que el satélite NigeriaSat Nx construido por los propios ingenieros nigerianos esta totalmente operacional y proveyendo imágenes desde hace mas de 2 años y medio, y es idéntico al satélite Deimos-1 vendido por Surrey Satellite a la empresa española Deimos Space que ofrece información a todos el mundo y es el que utiliza el INPE Brasil para sus estudio ambientales. Vea aquí los detalles del satélite NigeriaSat-X: https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/n/nigeriasat-x
Es así que CONIDA consiente de la fortaleza de la Transferencia Tecnológica-TT en esta propuesta, inicia el proceso de demolición contra ella, y elimina de todas del proyecto y de sus exposiciones la TT como un componente principal e inicia deliberadamente una campaña de desinformación, señalando que "Capacitación es transferencia tecnológica", yendo en contra del propio PIP 21918, en contra de las recomendaciones dadas para la aprobación del Estudio de Factibilidad y sobre todo en contra de los intereses del Perú.... Acaso esto no es TRAICIÓN A LA PATRIA ???. Que puede pasar por la cabeza de un peruano para ir en contra del desarrollo nacional con el único fin de favorecer a un proveedor en contra de su país ???.
Finalmente y como corolario de esta campaña en contra de la Transferencia Tecnologica, CONIDA finalmente define a la transferencia de tecnología como simples cursos de capacitación e IGNORA DELIBERADAMENTE la oferta existente de ofrecía al Perú enseñarle a construir satélites.... Increíble !!!
La pregunta obligatoria al General Rodriguez, al Coronel Barrueto y al teniente Pacheco, es si el componente Transferencia Tecnológica son cursos de Capacitación, cual es el contenido del componente Capacitación ????
General Carlos Rodriguez, salga públicamente y explíquele al Perú, porque usted como cabeza de CONIDA, le ha negado al país la posibilidad de desarrollar una industria aeroespacial peruana ????. Esto es de su entera y total responsabilidad como Jefe Institucional, y porque usted públicamente ha calificado como pseudo programa de transferencia tecnológica al programa de TT mas avanzado del mundo en tecnología aeroespacial en base a su NULA EXPERIENCIA en el tema. Su arbitrario y premeditado accionar perjudica y traiciona los intereses del Perú, y por tanto deberá hacerse responsable por sus palabras y por sus actos ante la Ley.
Todo esto ocurre mientras que en Argentina y Brasil fabrican desde hace varios a años sus propios satélites, Bolivia y Venezuela están ya por iniciarse en este proceso y muy pronto lo harán Chile y Colombia, y el Perú gracias a CONIDA, quedara totalmente rezagado en toda la región... esto tiene responsables, no los olvidemos.
Tema aparte es el de la imparcialidad en todo este proceso.... Pregunto si un funcionario de CONIDA puede sacar la propuesta francesa en pleno desarrollo del Estudio de Factibilidad y ponerla como ejemplo de lo que se debe comprar y actuar como promotor comercial de la misma ????. O decir que este proyecto no necesita Transferencia Tecnológica, ni lanzamiento dedicado (por que justo esa propuesta no lo ofrece). Acaso eso no se llama COLUSION ????
LOGRANDO LO IMPOSIBLE CON UNA HOJA DE CALCULO
Esta aberrante metodología de evaluación inventada por CONIDA, explica como así una empresa como Surrey Satellite, que según la propia empresa ganadora Airbus Defense & Security (EADS Astrium) define como la empresa líder mundial en tecnología de mini satélites, que ha construido a la fecha 44 mini satélites, tiene 40 mini satélites en actual producción, que ha construido satélites para China, Alemania, Estados Unidos, Canadá, Rusia, Corea, España entre otros, que ofreció al Perú una constelación de 3 satélites, lanzamiento dedicado para diciembre del 2015, transferencia tecnológica para que el Perú aprenda a construir satélites y los replique, y cuya propuesta fue de S/. 458 millones de soles, saco tan solo 55.14 puntos terminando ultima; y que la empresa Deimos Space que jamas ha construido un solo satélite en su historia (que opera un satélite fabricado precisamente por Surrey Satellite), que ofrece solo 1 satélite y cuya propuesta es de S/. 566 millones de soles (es decir S/. 108 millones mas cara que Surrey), recibe un puntaje de 56.09, superando así a la empresa numero del mundo en esta tecnología.
Esta aberrante metodología de evaluación inventada por CONIDA, explica como así una empresa como Surrey Satellite, que según la propia empresa ganadora Airbus Defense & Security (EADS Astrium) define como la empresa líder mundial en tecnología de mini satélites, que ha construido a la fecha 44 mini satélites, tiene 40 mini satélites en actual producción, que ha construido satélites para China, Alemania, Estados Unidos, Canadá, Rusia, Corea, España entre otros, que ofreció al Perú una constelación de 3 satélites, lanzamiento dedicado para diciembre del 2015, transferencia tecnológica para que el Perú aprenda a construir satélites y los replique, y cuya propuesta fue de S/. 458 millones de soles, saco tan solo 55.14 puntos terminando ultima; y que la empresa Deimos Space que jamas ha construido un solo satélite en su historia (que opera un satélite fabricado precisamente por Surrey Satellite), que ofrece solo 1 satélite y cuya propuesta es de S/. 566 millones de soles (es decir S/. 108 millones mas cara que Surrey), recibe un puntaje de 56.09, superando así a la empresa numero del mundo en esta tecnología.
Puede existir algún razonamiento lógico para esto???, Acaso este solo hecho no evidencia lo aberrante de este direccionado pseudo proceso de calificación !!!. Esta es una irrefutable prueba de como el COTE fabrico un método de evaluación para colocar los puntajes que quiso a los proveedores, y como dijo Barrueto, las empresas saquen el puntaje que TIENEN QUE SACAR... Acaso Rodriguez y Barrueto recibieron la orden expresa de que Surrey sea calificada como ultima ?.
Le exijo públicamente al General Carlos Rodriguez Pajares y a todo su equipo técnico, expliquen como es posible que una empresa que jamas construyo un solo satélite en su historia, haya podido sacar mas puntaje que la compañía numero 1 del mundo en construcción de mini satélites.
Mande su explicación General Rodriguez, tiene mi mail y aquí la publicamos para que todo el Perú y el mundo sepa como lo logro, tiene la oportunidad de hacer sus descargos.
CONIDA califico como ultima a Surrey Satellite, una empresa que actualmente esta construyendo los 24 satélites de la constelación GPS de Europea Galileo, proyecto que gano en consorcio con la empresa alemana OHB a precisamente la empresa francesa EADS Astrium..... Es que acaso la Agencia Espacial Europea-ESA escogería para fabricar su sistema de posicionamiento satelital a una empresa novata y sin experiencia??, Tiene lógica que CONIDA califique como ultima a una empresa de este nivel y que le de mas puntaje a una empresa española que jamas en su historia ha construido un solo satélite ??? . No es acaso esto una clara evidencia de lo irregular y arbitrario que ha sido el proceso de evaluación que ha realizado CONIDA???.
http://www.theinformationdaily.com/2010/01/08/british-company-sstl-wins-galileo-contract-as-part-of-consortium
http://www.sstl.co.uk/Press/British-company-SSTL-wins-key-role-in-Europe-s-Gal
Parte este entuerto nace cuando se hacen los Requerimientos Técnicos Mínimos-RTM del Estudio de Mercado, donde ya se direccionaba el proceso al proveedor francés, y que según los cálculos de CONIDA, iban a permitir que EADS Astrium se la leve fácil y sea el único que cumpla con todos los requerimientos, pero lo que no estaba en sus planes, era que los 4 proveedores terminarían cumpliendo con todos los RTM... tremendo lío para Cateriano que ya había anunciado el acuerdo de gobierno a gobierno con Francia cuando las propuestas ni siquiera habían sido abiertas. Esto motivo la ilegal declaratoria de secreto de los documentos de evaluación, para así tener 5 meses de secretos madrakeos (lease manipulación de la "Hoja de Calculo") para finalmente adjudicar ilegalmente vía FALSO proveedor único al proveedor francés, pues como ya lo ha reconocido el propio Rodriguez, acá no hubo Licitación, fue a dedo.
Mande su explicación General Rodriguez, tiene mi mail y aquí la publicamos para que todo el Perú y el mundo sepa como lo logro, tiene la oportunidad de hacer sus descargos.
CONIDA califico como ultima a Surrey Satellite, una empresa que actualmente esta construyendo los 24 satélites de la constelación GPS de Europea Galileo, proyecto que gano en consorcio con la empresa alemana OHB a precisamente la empresa francesa EADS Astrium..... Es que acaso la Agencia Espacial Europea-ESA escogería para fabricar su sistema de posicionamiento satelital a una empresa novata y sin experiencia??, Tiene lógica que CONIDA califique como ultima a una empresa de este nivel y que le de mas puntaje a una empresa española que jamas en su historia ha construido un solo satélite ??? . No es acaso esto una clara evidencia de lo irregular y arbitrario que ha sido el proceso de evaluación que ha realizado CONIDA???.
http://www.theinformationdaily.com/2010/01/08/british-company-sstl-wins-galileo-contract-as-part-of-consortium
http://www.sstl.co.uk/Press/British-company-SSTL-wins-key-role-in-Europe-s-Gal
También se debe recordar que en este proceso de adquisición, lo único que proporciono CONIDA a los proveedores, fueron las Especificaciones Técnicas Mínimas en las solicitudes del Estudio de Mercado, las que ya estaban totalmente orientadas al proveedor francés, y en donde ya se habían eliminado las ventajas proveídas por los otros postores, es así que por ejemplo CONIDA elimina importantes componetes que han sido ofrecidos oficialmente por algunos proveedores, como:
- Acceso en propiedad del estado peruano a satélites complementarios de resolución media y de Radar, por debajo del presupuesto asignado. Así CONIDA desecha así la posibilidad que Perú tenga 3 satélites propios y prefirió que dicha información se proporcionada por los satélites del proveedor francés de manera limitada... Alguien puede encontrar una explicación a tamaño perjuicio al Perú??.
- Capacidad para que el Perú aprenda a construir satélites, incluido el licenciamiento para reproducirlos en Perú como parte de la transferencia tecnológica.
- La obligatoriedad del lanzamiento dedicado del satélite para garantizar la fecha de lanzamiento, mas aun con el reciente antecedente de 22 meses de retraso del satélite chileno coincidentemente vendido por el proveedor francés adjudicado.
(*) Todo lo que publicamos esta 100% respaldado por hechos concretos, vídeos de los propios funcionarios y por documentos, aquí no hay suposiciones ni falsedades, y como podemos ver, las regularidades e ilegalidades se han dado en todos y cada uno de los procedimientos y pasos que han seguido y desde el mismo inicio de este proceso a finales del 2012 con el viaje de el Ministro Cateriano y el Presidente Humala a Francia.
(**) Se agradece su difusión publica.
